Постанова № 69349963, 04.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№3/359/3127/2017

359/5670/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участі адвоката ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПҐІ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВАЕ 953680, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 40, -

встановив:

08.07.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Великопромінська, 11, водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний і становить 1.20 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Його клопотання про відкладання розгляду справи через хворобу задоволенню не підлягає, оскільки строку розгляду притягнення до відповідальності спливають 08.10.2017 року , у нього був достатній час для надання заперечень, крім того його інтереси представляє адвокат.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серії БР № 164054 складеного лейтенантом поліції ОСОБА_4 є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності. Так. підставою для його складання стали показники алкотестера "Драгер 6820" прилад № ARHK-0130. тест № 462. При цьому з роздруківки приладу вбачається, що час проведення тесту: 08.07.2017 р. о 22 год. 22 хв. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, лейтенант поліції ОСОБА_4, склав 08.07.2017 р. о 22 год. 20 хв. Вище вказане свідчить проте, що вказаний протокол був складений інспектором поліції раніше ніж гр. ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану сп'яніння, що є неприпустимим. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства при проведенні огляду особи на стан сп'яніння на місці зупинки, зокрема за допомогою приладу"Драгер", на вимогу особи працівник поліції надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які в подальшому приєднуються до матеріалів справи. Однак, копія сертифікату долученого працівниками поліції до матеріалів справи втратив свою чинність 27 березня 2017 року, що в свою чергу ставить під сумніви правильність встановлення результату огляду на стан алкогольного сп'яніння. Ці обставини в сукупності вказують на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б на законних підставах підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Враховуючи вищевикладені порушення, просить справу закрити за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши представника особи. що притягається до відповідальності, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Також Кодексом зазначається, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також, Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року № 1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проведення огляду на стан спянiння в закладах охорони здоровя i оформлення його результатів визначено наказом МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735 про затвердження Інструкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть реакцiї, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 року №1413/27858.

Відповідно до вказаної інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами поліції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану спяніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного спяніння або не погоджується з результатами огляду працівником поліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Результат огляду особи на стан спяніння оформляється у відповідному розділі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в обовязковому порядку зазначаються результати проби (позитивна/негативна) та кількісний показник.

Позитивна проба на спяніння будь-якого походження, яку було виявлено із використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, є підтвердженням знаходження особи у стані спяніння, а протокол про адміністративне правопорушення підставою для притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством, у тому числі водіїв за керування транспортними засобами у стані спяніння.

По справі встановлено, що 08.07.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Великопромінська, 11, водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний і становить 1.20 проміле, чим порушив п.29а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до акту огляду на стан алкогольного спяніння ( а.с.4) ОСОБА_2 був згоден з результатами огляду, про що зазначив власноручним підписом. Підстави для направлення водія на огляд до медичної установи були відсутні. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.5-6), які засвідчили вірність результатів огляду.

Посилання адвоката ОСОБА_1 про розбіжності у 2 хвилини між зазначеним у протоколі часі скоєння правопорушення та часі огляду на стан спяніння не є підставою для закриття провадження, оскільки як пояснив під час доопрацювання матеріалів інспектор УПП ОСОБА_7 в протоколі зазначив час складання з годинника службового автомобіля , який не є приладом для повірки точності електронних годинників. Крім того надані матеріали не містять будь яких належних і допустимих доказів, що ОСОБА_2 не керував автомобілем під час затримання працівниками поліції, оскільки вказана обставина підтверджена записом боді камери, дослідженої судом.

Відповідно до відеозапису приєднаного до матеріалів справи (а.с. 8.) показання інспектора підтверджує те, що протокол був складений після проходження освідування на алкотестері та підписання водієм ОСОБА_8 ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначив, що з результатами згоден ( а.с. 4).

Стосовно зауважень адвоката з приводу повірки приладу, слід зазначити, що до матеріалів долучено ксерокопії документів , завірених належним чином: Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу чинний до 27.03.2017 (а.с.11), Свідоцтво про повірку законодавчо регульованного засобу вимірювальної техніки чинне до 12.09.2017 ( а.с. 10).

Так, відповідно до сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-4574-2014 виданого 1 вересня 2014 р. чинного до 27 березня 2017 p., ідентифіковані належним чином газоаналізатори Alcotest..., Interlock XT, код УКТ ЗЕД 9027 80 17 00, які серійно виробляються фірмою Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника.

Крім того, відповідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5040 чинного до 12.09.2017 газоаналізатору Alcotest 6820 зав. № ARHK-0130 виробник Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірюваної техніки відповідає вимогам методики повірки МЛУ 066/05-2013.

Прилад газоаналізатор Алкотест 6820 ARHK-0130 вир. Драгер на лінії перебуває разом з вищезазначеними документами з якими ознайомлюють правопорушників, юридична особа Департамент патрульної поліції доручив їх використання УПП у місті Борисполі.

Приєднані документи підтверджують законні підстави використання приладу, який пройшов повірку, про що на сторінці № 9 міститься роз'яснення « за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік».

З огляду на вищевикладене, протокол серії БР № 164054 від 08.07.2017 відносно ОСОБА_3 за ч.І ст.130 КУпАП відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, дії правопорушника за ст. 130 ч.1 КоАП України кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає декілька альтернативних видів адміністративних стягнень, які зазначені в порядку тяжкості , і застосовуються судом з урахуванням всіх обставин справи та особи винного.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, що й було встановлено по справі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВАЕ 953680, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 40, піддати адміністративному покаранню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВАЕ 953680, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 40, на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»___2017 року.

Суддя О.М.Гончаров