Ухвала суду № 69349577, 01.11.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі та зобов'язати його виплатити їй заборгованість по пенсії за жовтень 2012 р. у розмірі 6 760,00 грн.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення викладеного ОСОБА_1 до позовної заяви (адміністративного позову) не додала документа про сплату судового збору.

У позовній заяві (адміністративному позові) ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судових та інших витрат з тих підстав, що вона одинока людина літнього віку, має проблеми зі здоров'ям і не має можливості сплатити судові та інші витрати.

Відповідно до частин першої та другої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх опати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З вказаних норм законодавства України випливає, що єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є її скрутний майновий стан.

Між тим, посилання ОСОБА_1 не неможливість сплатити судові та інші витрати, в порушення частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу), не підтверджено будь-якими доказами, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення її клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 подана з порушенням вимог частини третьої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 про стягнення заборгованої пенсії підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити заборгованість залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви (адміністративного позову) -до 15.11.2012 р.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут