Постанова № 69348763, 15.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А Справа № 0603/4949/12

провадження: 1/0603/467/12

м. Бердичів

15.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г.., представника потерпілих ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження та направлення в цій частині справи для проведення додаткового досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Під час судового слідства представником потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також вказаними потерпілими заявлено клопотання про виділення в окреме провадження епізодів по реалізації нерухомості за адресою АДРЕСА_1 (потерпіла ОСОБА_2М.) та за адресою вул.Осипенка, 11( потерпілий ОСОБА_3А.) та направити виділену справу до Бердичівського МВ для проведення додаткового досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти його задоволення.

Мотивами виділення в окреме провадження певних епізодів , як викладено письмово у клопотанні, є те, що в поясненнях свідка ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ряду свідків є розбіжності, а тому вбачається необхідність кваліфікувати дії ОСОБА_7 по вказаним епізодах як співучасть із ОСОБА_6 Враховуючи викладене справа підлягає направленню на додаткове розслідування оскільки також необхідно провести слідчі дії, а саме: очні ставки, дослідити інформацію щодо телефонних розмов, вилучити документацію агентства Фортуна.

Як вбачається із заявленого клопотання, мотивами повернення даної справи на додаткове слідство, ними є те, що ОСОБА_4 у співучасті із ОСОБА_6 вчинила злочин.

Відповідно до ст.278 КПК України, суд встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника, виносить постанову, якою про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства.

Суд вважає, що заявлене клопотання є недостатньо обґрунтованим, оскільки не зазначено підстави за яких слід вважати, що ОСОБА_6 вчинила злочин. Зі змісту клопотання вбачається, що причетність свідка ОСОБА_6 до вчинення злочину спільно з ОСОБА_7 необхідно встановлювати шляхом проведення певних слідчих дій.

Враховуючи, що при розгляді даної справи судом допитані: підсудна, потерпілі, свідки, але письмові докази, що містяться в матеріалах кримінальної справи не досліджувались, а тому за наявності показань в судовому засіданні учасників судового розгляду та свідків, у суду немає беззаперечних підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинила злочин, вказаний факт судом не встановлений.

За наведених обставин, у суду також немає підстав вважати, що ОСОБА_7 необхідно предявити обвинувачення, яке до цього їй не було предявлено, що може бути підставою для повернення справи для додаткового розслідування відповідно до ст. 276 КПК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для виділення в окреме провадження певних епізодів вчинення злочину ОСОБА_7 та повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. ст.273, 276, 278 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в окреме провадження епізодів про вчинення ОСОБА_7 злочину відносно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та направлення справи в цій частині для проведення додаткового розслідування органами Бердичівського МВ, відмовити.

Головуючий: