Ухвала суду № 69348630, 21.09.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 0603/5081/12

Провадження № 2/п/0603/27/12

У Х В А Л А

21.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2012 року , ухваленому у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 01.08.2012 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення , з тих підстав, що на час розгляду справи він не зміг прибути в судове засідання в звязку з хворобою в період з 03.05.2012 року по 12.05.2012 року.

Крім того в процесі розгляду справи ним би була надана заява про застосування строків спеціальної давності щодо вимоги по стягненню неустойки, що значною мірою вплинуло б на її розмір.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначено , що заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, надав письмове клопотання згідно якого вказав, що заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник зазначив, що на час розгляду справи не міг зявитися в судове засідання через хворобу, що стало перешкодою для подачі ним клопотання про зменшення розміру неустойки, яка значно перевищує розмір основної суми заборгованості.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 04 травня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 08 жовтня 2012 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя