Ухвала суду № 69348581, 04.10.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/714/17

Провадження № 2-п/273/9/17

У х в а л а

04 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ТОВ «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а :

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» про розірвання договору оренди земльної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та судових витрат.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року позов задоволено.

03.10.2017 року представник відповідача ТОВ «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Представником відповідача також заявлено клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2017 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 18.09.2017 року, а про заочне рішення дізнався лише 23.09.2017 з Єдиного реєстру судових рішень, копію заочного рішення не отримував, тому вважає, що зазначений строк пропущено з поважної причини.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відтак, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки строк відповідачем не пропущений.

Враховуючи викладене вважаю, що дану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 156, 228, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення відмовити.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ТОВ «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від

18.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити заяву представника відповідача ТОВ «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баранівська сільськогосподарське підприємство №1» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до розгляду на 24 жовтня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна