Ухвала суду № 69347804, 04.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/3093/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, (вх.№2939 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року у справі №922/3093/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "Марбел-Рогань", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року у справі №922/3093/15 (суддя Савченко А.А.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань"; звільнено арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" у справі №922/3093/15; призначено ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Тищенко О.І. у 5-денний термін передати ліквідатору арбітражному керуючому Косиневському М.А. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ТОВ "Марбел-Рогань"; зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25.11.2015р.; відкладено слухання звіту ліквідатора на 02 листопада 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12 вересня 2017 року у справі №922/3093/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки копія оскаржуваної ухвали була надіслана судом на його адресу лише 18.09.2017р. згідно поштового відбитку на конверті.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала була направлена апелянту судом лише 18.09.2017р., вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.