Ухвала суду № 69347647, 27.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Справа №910/7684/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Клочко О.В. за довіреністю від 30.06.2017;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017

у справі № 910/7684/17 (суддя В.І. Пінчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк" Фінанси та кредит" Валендюка В.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт"

про стягнення 52 486 855,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/7684/17 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" на користь Публічного акціонерного товариства " Банк" Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк" Фінанси та кредит" Валендюка В.С. заборгованості у розмірі 52486855,36грн., з яких:

за кредитним договором №1334-10 від 20.10.09: 9 960 000,00 грн. грн.00коп. заборгованості по основному боргу кредиту; 6 083 475 грн. 00коп. заборгованості по відсотках; 90000 грн.00коп. простроченої заборгованості по відсоткам; 18990 грн. 11 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках;

за кредитним договором №1374-11 від 30.08.11: 6399153 грн. 79 коп. заборгованості по основному боргу кредиту; 3 611 703грн. 95коп. заборгованості по відсотках; 1 602 211 грн. 82 коп. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках;

за кредитним договором №1341-10 від 17.11.10р.: 14255841 грн. 10 коп. заборгованості по основному боргу кредиту; 2723060 грн. 83 коп. заборгованості по відсотках;

за кредитним договором №1387-11 від 22.12.11р.: 5091543грн. 85 коп. заборгованості по основному боргу кредиту; 2650874 грн. 17 коп. заборгованості по відсотках.

та 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/7684/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ "Банк" Фінанси та кредит" в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" у справі №910/7684/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2017 та зобов'язано скаржника надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, за змістом пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин: документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним господарським судом ухвалою від 01.09.2017 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт" надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідач вимоги ухвали не виконав, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати державного мита у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму мита за результатами апеляційного провадження.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/7684/17 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/7684/17 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/7684/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Кропивна