Постанова № 69347628, 04.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.Справа № 916/1361/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Селиверстова М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

від третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

на рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2017

у справі № 916/1361/17

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»

до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання недійсними торгів

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Представниками сторін в судовому засіданні не було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, отже фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.10.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» (далі СГВК «Дружба народів», позивач) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі Підприємство, відповідач) про визнання недійсними торгів від 24.05.2017 проведених Підприємством у формі аукціону за №7763 по лоту за номером №14918.

Позов обґрунтований тим, що 27 січня 2017 року між Подільською районною державною адміністрацією Одеської області (Власник) та СГВК «Дружба народів» (Землекористувач) був укладений Договір № 196 про відшкодування втрат бюджету Станіславської сільської ради від недоотримання коштів за фактичне землекористування, згідно п.1.1. якого Землекористувач, що фактично користується (користувався) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (рілля) площею 31,9 га, розташованою на території Станіславської сільської ради (за межами населеного пункту) без правовстановлюючих документів за період від 01.01.2017 до 31.12.2017, зобовязується сплатити на розрахунковий рахунок УДК у Подільському районі кошти у сумі 35 696,10 грн. за фактичне землекористування від 01.01.2017 до 31.12.2017, із розрахунку 1 119,00 грн. за 1 га.

СГВК «Дружба народів» вважає, що земельні торги у формі аукціону з продажу прав оренди земельних ділянок, що відбулися 24.05.2017 у приміщенні інженерно-лабораторного корпусу відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34 (актова зала) на які було виставлено, зокрема, лот №1357 (загальноукраїнський: лот №14918 аукціону №7763) право оренди терміном на 7 років земельної ділянки кадастровий номер 5122986400:01:002:0371, загальною площею 64, 3908 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, Станіславська сільська рада (за межами населеного пункту) мають бути визнанні судом недійсними. Оскільки, за даними позивача, відомості щодо детальної інформації про лот за№14918 аукціону за №7763 на офіційному сайті «ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ» http://torgy.land/gov.ua була і по дату подачі позову є недоступною, що протирічить вимогам діючого законодавства, та у звязку з чим позивач не мав можливості належним чином ознайомитися з необхідними матеріалами про лот, відповідною технічною документацією та умовами надання в оренду земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2017 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що з матеріалів справи не вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів порушення процедури проведення відповідачем земельних торгів у формі аукціону за № 7763 по лоту за № 14818, що відбулися 24.05.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СГВК «Дружба народів» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що господарський суд при прийняті рішення неповно зясував всі обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 04.10.2017 не зявився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.09.2017, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Проте, така неявка представника позивача не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 20.09.2017 явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 04.10.2017 представник відповідача надала відзив на апеляційну скаргу та просила суд, рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні 04.10.2017 надав письмові та усні пояснення, в яких просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України). Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, в обґрунтування позову у частині порушення своїх прав СГВК «Дружба народів» посилається на те, що кооператив є фактичним землекористувачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 39,9 га, розташованої на території Станіславської сільської ради (за межами населеного пункту), що підтверджується Договором № 196 про відшкодування втрат бюджету Станіславської сільської ради від недоотримання коштів за фактичне землекористування, укладеним між Подільською районною державною адміністрацією Одеської області (Власник) та СГВК «Дружба народів» (Землекористувач) 27 січня 2017 року.

Господарським судом вірно зазначено, що чинне законодавство України не передбачає такого правомірного виду користування земельними ділянками як «фактичне користування». Крім того, з зазначеного Договору взагалі не вбачається, якою саме земельною ділянкою фактично користується СГВК «Дружба народів» (не визначено меж земельної ділянки, її кадастрового номеру), у звязку з чим відсутня можливість її ідентифікації та визначення можливого звязку із земельною ділянкою, що була виставлена на земельні торги, що відбулися 24.05.2017 року.

У звязку з цим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача як законного користувача земельної ділянки, що була виставлена на земельні торги.

Судова колегія не приймає посилання апелянта стосовно порушення процедури проведення торгів, а саме положень ст. 137 Земельного кодексу України у частині розміщення інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, адже з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на виконання умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів № 10 від 30.03.2017, було підготовлено та направлено для розміщення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру листи з додатками до територіального органу Держгеокадастру, зокрема, за лотом № 1357 (загальноукраїнський: лот № 14918 аукціону № 7763). Розміщення такої інформації також підтверджується наданою самим позивачем до матеріалів справи роздруківкою з сайту Держгеокадастру оголошення про проведення земельних торгів щодо лоту № 14918 аукціону № 7763, що додатково свідчить про те, що оголошення було розміщено та доступ до нього є вільним.

З матеріалів справи не вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та в матеріалах справи відсутні докази порушення процедури проведення відповідачем земельних торгів у формі аукціону за № 7763 по лоту за № 14818 , що відбулися 24.05.2017.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст.104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3