Ухвала суду № 69347368, 05.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 920/676/17

За позовом:Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів: 1)Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, м. Суми,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954, м. Суми,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису.

Суддя Котельницька В. Л.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 П.(довіреність № 1386/03.02.02.17 від 04.07.2017);

від першого відповідача:не зявився;

від другого відповідача:ОСОБА_2 (довіреність № 84 від 18.08.2017);

ОСОБА_3 (директор наказ № 1о/с від 11.02.2016);

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32247368 від 07.11.2016, прийняте державним реєстратором Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради ОСОБА_4 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 5,2218 га по вул. Роменська, 79 в м. Суми за Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954 та скасувати запис № 17308763 від 03.22.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 5,2218 га по вул. Роменська, 79 в м.Суми, кадастровий номер - 5910136600:23:037:0011, за Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Також представник останнього подав до суду клопотання № 429/17ДП від 04.10.2017 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання № б/н від 05.10.2017 про призначення колегіального розгляду справи.

Вищезазначені документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача - Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради - в судове засідання не зявився, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.09.2017 про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське автотранспортне підприємство 15954 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позовної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання позивача № б/н від 05.10.2017 про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, відповідно до ст. 46, ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання та вводить до складу суду додатково двох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Для зясування всіх обставин справи, в звязку з необхідності призначення колегіального розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 22, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 05.10.2017 про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 920/676/17 колегіально у складі трьох суддів.

3. Розгляд справи відкласти на 01.11.2017 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань №2.

4.Повторно зобовязати позивача подати суду:

1)належним чином завірену копію рішення XVI сесії XXII скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 18 грудня 1996 року про надання Сумському державному автотранспортному підприємству 15954, м. Суми, вул. Роменська, 79 у постійне користування землю площею 5,2218 га для розміщення виробничої бази;

2)належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення XVI сесії XXII скликання Сумської міської Ради народних депутатів від 18 грудня 1996 року, а саме: копію заяви Сумського державного автотранспортного підприємства 15954 про надання землі у постійне користування та копію плану землекористування.

5.Зобовязати сторін додатково обґрунтувати свою позицію у справі з урахуванням Рішення Сумської міської ради від 27.04.2005 № 1193-МР про припинення та перехід права користування земельними ділянками та внесення змін до рішень Сумської міської ради.

6.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯв.л. котельницька