Ухвала суду № 69347064, 28.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2017Справа № 910/18320/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз»прозатвердження мирової угоди на виконання рішення судуу справі №910/18320/15за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Надра України» та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз»простягнення 97 839,32 грн. Суддя В.О. Демидов

Представники сторін: від прокуратури:Оксютович Д.В. (посв. №047794 від 04.09.2017 р.);від позивача 1:не прибув;від позивача 2:не прибув;від відповідача (заявника):не прибув;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Надра України" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" про стягнення заборгованості за Договором оренди майна №387/08 від 28.11.2008 р. у розмірі 97 839,32 грн., з них: 44 318,16 грн. - основного боргу, 33 167,55 грн. пені, 20 255,57 грн. інфляційних втрат та 98,34 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. у справі №910/18320/15, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» заборгованість по орендній платі в розмірі 28 878,14 грн., 3% річних у розмірі 98,34 грн., інфляційні втрати в розмірі 17 994,60 грн. та пеню в розмірі 249,51 грн., а також стягнуто з Національної акціонерної компанії «Надра України» та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь Державного бюджету України 806,14 грн. судового збору.

29.09.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

08.08.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. у справі №910/18320/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/2303 від 08.08.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18320/15, за результатом проведення якого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. у справі №910/18320/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 р., суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/18320/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду до свого провадження, розгляд заяви призначено на 22.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2017 р. у зв'язку із задоволенням усного клопотання відповідача (заявника) про відкладення розгляду заяви, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду відкладено на 28.09.2017 р.

Представник прокуратури в судове засідання 28.09.2017 р. з'явився, проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду заперечує та просить відмовити в її задоволенні.

Представники позивачів та відповідача, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 28.09.2017 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 28.09.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність відмови в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження » сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 23.06.2017 р., судом встановлено, що відповідно до пункту 2 мирової угоди відповідач зобов'язався добровільно одноразово сплатити на користь стягувача борг по орендній платі в сумі 28 878,14 грн., шляхом перерахування належних до сплати коштів на банківський рахунок стягувача протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня затвердження мирової угоди Господарським судом міста Києва.

Пунктом 3 мирової угоди визначено, що після сплати боржником погодженої в п. 2 цієї мирової угоди суми, боржник сплачує решту суми у розмірі 18 342,45 грн. згідно наступного графіка:

- липень 2017 року - 10 000,00 грн.;

- серпень 2017 року - 8 878,14 грн.

Відповідачем мирова угода від 23.06.2017 р. була подана суду на затвердження лише 08.08.2017 р., тобто, після спливу частини строку, визначеного мировою угодою, для виконання її умов.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. у справі №910/18320/15 відмовити.

Суддя В.О. Демидов