Рішення № 69347040, 29.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Справа № 915/690/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 довіреність №01/53-998 від 30.12.2016,

представника відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 21.08.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження Миколаїв

(54001, АДРЕСА_1),

про: врегулювання розбіжностей за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 та викласти п.п.1.3. п.1., п.п.2.2. п.2., п.5. Додатку №1, Додаток №2 та п.4 Додатку №5 у редакції ПАТ Миколаївобленерго, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить врегулювати розбіжності за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 та викласти п.п.1.3. п.1., п.п.2.2. п.2., п.5. Додатку №1, Додаток №2 та п.4. Додатку №5 у редакції ПАТ Миколаївобленерго.

Позивач в обґрунтування позову зазначає наступне.

За діючим Договором №38/8 від 28.04.2017 про постачання електричної енергії, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 121,5 кВт. Відповідно до схеми електроспоживання відповідача, позивач забезпечує постачання електричної енергії АЗС ТОВ Петрол-Кор (о/р 38/305), при цьому, постачання електричної енергії здійснюється технологічними електричними мережами відповідача. Позивач посилаючись на п.1.2. Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 надалі ПКЕЕ) та на положення п.2. Постанови НКРЕ Про внесення змін до Правил користування електричною енергією №910 від 17.10.2005, на абз.3 п.1.10., абз.3, 4 п.п.1.7. ПКЕЕ, вказує, що на виконання вимог Постанови та ПКЕЕ, ПАТ Миколаївобленерго вручив відповідачу проект Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 з додатками 1, 2, 3, 5, 6, 7. Посилаючись на ч.ч.1-4 ст.181, ч.3 ст.179 Господарського кодексу України зазначає, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням положень ст.179 ГК України, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст.181 ГК України та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ч.3 ст.184 ГК України). Відповідно до протоколу розбіжностей ТОВ Відродження Миколаїв не погоджується з п.п.1.3. п.1., п.п.2.2. п.2., п.5 Додатку 1 до договору, які пропонує виключити з Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8. Крім того, відповідач пропонує виключити з Додатку 2 до договору Однолінійна схема електропостачання користувача - ТОВ Петрол-Кор. Також, відповідач пропонує виключити з Додатку №5 до договору розрахунковий прилад обліку ТОВ Петрол-Кор. Відповідно до приписів ст.181 ГК України позивач підготував протокол узгодження розбіжностей від 03.07.2017, згідно якого не погодило ТОВ Відродження Миколаїв протокол розбіжностей та залишив всі розбіжності в редакції ПАТ Миколаївобленерго, оскільки редакція відповідача не відповідає умовам Договору про постачання електричної енергії №38/8 від 28.04.2017. Так, згідно Додатку №3 до Договору про постачання електричної енергії №38/8 субспоживачем ТОВ Відродження Миколаїв зазначено ТОВ Петрол-Кор. Крім того, згідно схеми електропостачання ТОВ Відродження Миколаїв постачання електричної енергії до електроустановки ТОВ Петрол-Кор здійснюється технологічними електричними мережами відповідача. Таким чином, пропозиції відповідача, щодо виключення з умов Договору про спільне використання технологічних мереж кабельної лінії субспоживача ТОВ Петрол-Кор є такими, що суперечать раніше погодженим сторонами положенням Договору про постачання електричної енергії №38/8 від 28.04.2017, укладеному між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Відродження Миколаїв. Посилаючись на ч.1 ст.187 ГК України, позивач вказує, що у звязку з тим, що розбіжності за договором є неврегульованими, він як сторона, яка отримала протокол розбіжностей, та вжила заходи щодо їх врегулювання, змушений був звернутися до суду.

07.08.2017 від відповідача на адресу суду надано відзив на позовну заяву б/н від 07.08.2017, в якому він проти позову заперечує та зазначає наступне. Відповідач є власником Комплектної трансформаторної підстанції. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України тільки власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і тільки власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідач неодноразово звертався до ТОВ Петрол-Кор з вимогами щодо оформлення правовідносин відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки, ТОВ Петрол-Кор незаконно приєднався до підстанції, яка є власність відповідача. Однак, всупереч законним вимогам відповідача, ТОВ Петрол-Кор відмовляється від врегулювання договірних відносин, чим порушує права відповідача як власника цієї підстанції. Окрім того, небажання ТОВ Петрол-Кор врегулювати договірні відносини порушують пункти 1.5., 1.8., 5.3., 5.15., 5.17., 5.19., 5.22. ПКЕЕ. В звязку з вищенаведеним, та приймаючи до уваги небажання ТОВ Петрол-Кор врегулювати договірні відносини з відповідачем власником підстанції, відповідач вважає вимоги позивача відносно включення споживача користувача - ТОВ Петрол-Кор до договору, такими, що не підлягають задоволенню.

26.09.2017 від позивача на адресу суду надійшли пояснення вих.№01/22-5340 від 22.09.2017, в яких він зазначив, що п.6.33. ПКЕЕ визначено, що величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до ОСОБА_1 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за №93/6381 та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними. Згідно п.3.1. Методики, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими ПКЕЕ, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт*год. та більше. Враховуючи, що сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці ТОВ Петрол-Кор складає менше ніж 5000 кВт*год., обовязковість укладення договору про технічне забезпечення між ТОВ Петрол-Кор та ТОВ Відродження Миколаїв відсутня. Позивач посилаючись на п.п.1.7., 1.10. ПКЕЕ, вказує, що основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові, у поясненнях та запереченнях проти позову.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 08.08.2017 та 16.08.2017 було оголошено перерви.

Ухвалою суду від 23.08.2017 розгляд справи продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача та оголошено перерву до 28.09.2017.

У судовому засіданні 29.09.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

28.04.2017 між ПАТ Миколаївобленерго (постачальник, позивач у справі) та ТОВ Відродження Миколаїв (споживач, відповідач у справі) було укладено Договір №38/8 про постачання електричної енергії (надалі Договір №38/8), у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 121,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному обєкту споживача визначається додатком №8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Приєднана потужність у точках підключення становить 121,5 кВт.

Пунктом 2.1 Договору №38/8 визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно п.9.1. Договору №38/8, визначені додатки до цього Договору №1, 1а, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт технічної перевірки/контрольного огляду, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності) є невідємними частинами цього договору.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Відповідно до п.9.4. Договору №38/8 цей договір набирає чинності з моменту підписання і укладається на строк до 31.12.2017, а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додатком №2 до Договору №38/8 «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам» сторонами погоджено приєднання до мереж відповідача АЗС ТОВ «Петрол-Кор» з приєднаною/дозволеною потужністю 16,5 кВт (графа 3 Додатку №2).

Доказів розірвання, визнання недійсним договору або внесення до нього змін сторонами суду не надано.

30.05.2017 супровідним листом №2101 (а.с.42) позивач направив на адресу відповідача два примірники проекту Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 (надалі Договір №13-38/8) разом з додатками та просив в 20-ти денний термін розглянути договір з додатками та один примірник договору з додатками (підписаний та скріплений печаткою) повернути до філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу.

У відповідності до п.10.5. Договору №13-38/8, додатками до цього Договору є:

Додаток 1 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін,

Додаток 2 Однолінійна схема електропостачання,

Додаток 3 Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж,

Додаток 4 Кошторис обґрунтованих витрат (при наявності),

Додаток 5 Перелік розрахункових приладів обліку, які задіяні при визначенні балансу електроенергії в мережах Власника мереж,

Додаток 6 Акт прийому-здачі наданих послуг,

Додаток 7 Довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період, а також (при наявності): оформлені повідомлення про встановлення договірних величин електричної потужності, акт екологічної, аварійної та технологічної броні є невідємними частинами цього Договору.

Листом №43 від 23.06.2017 (а.с.40) відповідач повідомляє, що ТОВ Петрол-Кор (споживач користувача) в черговий раз відмовив ТОВ Відродження Миколаїв (власник мереж) в оформленні договірних відносин щодо використання технологічних електричних мереж згідно вимог діючого законодавства. В звязку з чим, просить виключити його як споживача користувача з Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 шляхом підписання Протоколу розбіжностей №1 до Договору, згідно додатку (а.с.41).

Розглянувши пропозицію позивача та проект Договору №13-38/8, відповідач не погоджується з п.3) п.п.1.3. п.І Додатку №1; п.2) п.п.2.2. п.2 Додатку №1; відомості про обладання АЗС ТОВ «Петрол-Кор» з переліку струмоприймачів перелічених у п.5 Додатку №1 до Договору №13-38/8, які пропонує виключити з Договору №13-38/8. Крім того, відповідач пропонує виключити з Додатку №2 «Однолінійна схема технологічних мереж власника та користувачів» користувача - ТОВ Петрол-Кор. Також, відповідач пропонує виключити з Додатку №5 інформацію про розрахунковий прилад обліку АЗС ТОВ Петрол-Кор (графа 4 Додатку №5).

Позивач підготував протокол узгодження розбіжностей від 03.07.2017, згідно якого не погодило ТОВ Відродження Миколаїв протокол розбіжностей та залишив всі розбіжності в редакції ПАТ Миколаївобленерго, оскільки редакція відповідача не відповідає умовам Договору про постачання електричної енергії №38/8 від 28.04.2017. Так, згідно Додатку №3 до Договору про постачання електричної енергії №38/8 субспоживачем ТОВ Відродження Миколаїв зазначено ТОВ Петрол-Кор. Крім того, згідно схеми електропостачання ТОВ Відродження Миколаїв постачання електричної енергії до електроустановки ТОВ Петрол-Кор здійснюється технологічними електричними мережами відповідача.

04.07.2017 позивач супровідними листом за вих.№2395 направив на адресу відповідача проект протоколу узгодження розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 (а.с.38, 39) та просить в термін до 07.07.2017 підписати, скріпити печаткою та повернути один примірник протоколу узгодження розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 до філії ПАТ Миколаївобленерго Миколаївського району Південного округу.

Викладені у листі позивача вимоги відповідачем не були виконані. Таким чином, умови договору, проект якого запропонований позивачем, залишились неврегульованими.

Позивач не погоджується з пропозицією відповідача, щодо виключення з умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 відомостей про субсппоживача ТОВ Петрол-Кор, вважає, що така позиція суперечать раніше погодженими сторонами положенням Договору про постачання електричної енергії №38/8 від 28.04.2017, укладеному між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ Відродження Миколаїв.

У звязку з тим, що сторони не дійшли згоди з приводу включення пунктів викладених у протоколі розбіжностей до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017, це стало підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами про врегулювання розбіжностей зобовязання відповідача укласти договір у редакції позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.ч.1-4 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ч.1 ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442 (надалі - ПКЕЕ), п.1.2. визначено, що основним споживачем є споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації; субспоживач це споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Абзацами 2, 3 п.1.10. ПКЕЕ, зазначено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відповідно до п.1.7. ПКЕЕ, у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, для врегулювання відносин з ТОВ Петрол-Кор, звернувся з пропозицією до останнього укласти Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, в звязку з чим було надіслано на адресу ТОВ Петрол-Кор два примірники проекту договору на розгляд, погодження та підписання. У разі згоди з умовами договору, один з примірників оформлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, просить повернути на адресу ТОВ Відродження Миколаїв, або надіслати відповідь у 20 (двадцятиденний) строк після одержання договору. В матеріалах справи містяться докази направлення зазначеного вище листа ТОВ Петрол-Кор - 29.08.2017 (а.с.96 та зворотній бік). Також відповідачем надано суду докази повторних звернень до ТОВ Петрол-Кор 30.08.2017 та 25.09.2017 (а.с.101-105). Проте, ТОВ Петрол-Кор відповіді на дані листи не надало.

Вказані обставини, на думку відповідача, виключають внесення до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 інформації про субспоживача - ТОВ Петрол-Кор, до моменту укладання між ТОВ Петрол-Кор та ТОВ Відродження Миколаїв Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача. В якості правового обґрунтування свого твердження відповідача посилається на пп.7 п.7.5 ПКЕЕ.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що п.7.5 ПКЕЕ регулює порядок припинення з боку електропередавальної організації або основного споживача за погодженням постачальника електричної енергії повністю або частково постачання електричної енергії споживачу, зокрема, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Суд погоджується з тим, що укладання між власником мереж та субспоживаем Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача передбачено ПКЕЕ. В той же час відсутність такого договору не може вважатись підставою для відмови власника мереж від укладання з електропередавальною організацією Договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про врегулювання розбіжностей за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017, а саме викладення п.п.1.3. п.1 Додатку №1; п.п.2.2. п.2 Додатку №1; п.5 Додатку №1; Додатку №2 та п.4 Додатку №5 у редакції ПАТ Миколаївобленерго, підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Викласти пп.1.3. п.1 Додатку №1; пп.2.2. п.2 Додатку №1, п.5 Додатку №1, Однолінійна схема технологічних мереж власника та користувачів в Додатку №2 та графу 4 Додатку №5 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №13-38/8 від 28.04.2017 у редакції ПАТ Миколаївобленерго, а саме:

- п.п.1.3. п.1. Додаток №1:

Споживачі користувача:

1)КЛ-0,4кВ марка кабелю АВВГ4х16мм2 L=3м від РУ-0,4кВ ТП №101, ВЩО-0,4кВ та все електрообладнання (ФОП Бондар 38/323);

2)КЛ-0,4кВ марка кабелю АВВГ4х16мм2 L=3м від РУ-0,4кВ ТП №101, ВЩО-0,4кВ та все електрообладнання (ТОВ Петрол - Кор 38/305);

3)КЛ-0,4кВ марка кабелю СІП 4х16 мм2 L=3м від РУ-0,4кВ ТП №101, ВЩО-0,4кВ та все електрообладнання (ТОВ Лайфсем 38/494);

4)КЛ-0,4кВ марка кабелю АВВГ4к16мм2 L=3м від РУ-0,4кВ ТП №101, ВЩО-0,4кВ та все електрообладнання (ТОВ Аркада-Лес-Cepвic 38/611);

5)КЛ-0,4кВ все електрообладнання та електромережі Жил.Масиву.

- п.п.2.2. п.2 Додаток №1:

Споживачі користувача:

1)На наконечниках кабелю живлення приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарату в РУ-0,4 кВ ТП №101 (ФОП Бондар 38/323);

2)На наконечниках кабелю живлення приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарату в РУ-0,4кВ ТП №101 (ТОВ Петрол - Кор 38/305);

3)На наконечниках кабелю живлення приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарату в РУ-0,4кВ ТП №101 (ТОВ Лайфсем 38/494);

4)На наконечниках кабелю живлення приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарату в РУ-0,4кВ ТП №101 (ТОВ Аркада-Лес-Сервіс 38/611);

5)На наконечниках кабелю живлення приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарату в РУ-0,4кВ ТП №101 (жил.Масив).

Однолінійна схема технологічних мереж власника та користувачів в Додатку №2 - в редакції ПАТ Миколаївобленерго із визначенням точки продажу електроенергії та межи балансової належності субспоживача ТОВ Петрол - Кор.

- графа 4 Додатку №5:

АЗС ТОВ Петрол - Кор кількість годин роботи на добу 24, кількість робочих днів 7, рівень напруги - 0,4 кВ, дозволена потужність 16,5 кВт, прилади обліку місце установки РУ-0,4кВ, тип- ЦЭ6803В №0747870802717178, розрахунковий коефіцієнт - 1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження Миколаїв, 54001, АДРЕСА_1 (р/р 26003621841 в ПАТ Морфін Банк, МФО 328168, код ЄДРПОУ 39199494) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40 (п/р 26002225010060 у МФ РУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610, код ЄДРПОУ 23399393) 1600,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 04 жовтня 2017 року

Суддя М.В.Мавродієва