Ухвала суду № 69346942, 02.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 р. Справа№ 914/1469/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 відділ м. Мукачево, м. Мукачево

про визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 220/427/д від 22.12.16р.)

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_3- представник (довіреність № б/н від 02.09.17р.)

від третьої особи: ОСОБА_4 -представник (довіреність № 939 від 25.04.17р.).

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерством оборони України, м. Київ до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, та до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2017 року. В судових засіданнях 27.07.17р. розгляд справи відкладався на 08.08.17р., 08.08.17р. на 04.09.17р., 04.09.17р. на 18.09.17р., 18.09.17р. на 26.09.17р., 26.09.17р. на 02.10.17р.

Ухвалою суду від 08.08.17р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Мукачево (89600, м. Мукачево, вул. Берегівська-Обїзна,1а).

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

04.09.17р. за вх. № 29864/17 (вих. № 505 від 01.09.17р.) позивачем подано в канцелярію Господарського суду заяву про відсутність спору в інших судових органах.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

18.09.17р. за вх. №31447/17 відповідачем 1 подано в канцелярію Господарського суду заяву про визнання позову з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

26.09.17р. за вх. №32628/17 відповідачем 1 подано в канцелярію Господарського суду супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач 2 в судове засідання зявився, підтримує клопотання про проведення експертизи та просить його задоволити.

04.09.17р. за вх. № 3670/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.

18.09.17р. за вх. № 31480/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду клопотання про витребування доказів.

18.09.17р. за вх. № 31481/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду відзив на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

26.09.17р. за вх. № 32558/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду клопотання з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

26.09.17р. за вх. № 4031/17 відповідачем 2 подано в канцелярію Господарського суду клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, надала письмові пояснення.

02.10.17р. в канцелярію Господарського суду за вх. № 33328/17 від третьої особи поступили письмові пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

26.09.2017 року представником відповідача-2 подано через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи за вх.№ 4031/17 від 26.09.2017 року, яку просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту, з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та на вирішення експертів просить поставити такі питання:

- до якої категорії земель відноситься земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно-експлуатаційній частині району?

- який вид власності на земельну ділянку(державна,комунальна,приватна), яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно- експлуатаційній частині району?

- чи здійснюють постійну діяльність військові частини, установи, військово-навчальні заклади, підприємства та організації Збройних Сил України, інші військові формування, утворенні відповідно до законів України на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно-експлуатаційній частині району?

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти проведення судової експертизи і зупинення провадження у справі, та зазначили що вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Виходячи із вимог ч.ч.1-3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

У п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи (із внесеними змінами і доповненнями) розяснено про те, що відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання за вх. № 4031/17 від 26.09.2017 року відповідача-2 щодо призначення судової експертизи, необхідність дослідження обставин справи, які мають значення для розгляду спору по суті та вимагають спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 914/1469/17.

Витрати за проведення експертних досліджень покласти на відповідача-2, як заявника клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1469/17 за позовом Міністерства оборони України, до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 відділ м. Мукачево, про визнання недійсним договору, - зупинити.

2. Призначити у справі № 914/1469/17 судову експертизу з питань землеустрою.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- до якої категорії земель відноситься земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно-експлуатаційній частині району?

- який вид власності на земельну ділянку(державна,комунальна,приватна), яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно- експлуатаційній частині району?

- чи здійснюють постійну діяльність військові частини, установи, військово-навчальні заклади, підприємства та організації Збройних Сил України, інші військові формування, утворенні відповідно до законів України на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 28, площею 15,5528 га і надана рішенням Ужгородської міської ради від 16 липня 2002 року в постійне користування Мукачівській квартирно-експлуатаційній частині району?

5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача 2: Приватне підприємство "ГАЗДИНЯ" (79066, АДРЕСА_1., код ЄДРПОУ 38853252).

7. Матеріали справи № 914/1469/17 скерувати експерту.

8. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Горецька З. В.