Ухвала суду № 69346829, 05.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2017 Справа № 904/7210/17

За заявою: Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод»

про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017

За позовом Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства «Бластко», с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 127 863, 78 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 у справі № 904/7210/17 за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» до Приватного акціонерного товариства «Бластко» про стягнення 127 863, 78 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства "Бластко" на користь позивача - Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод»: 81 732,05 грн. - заборгованості; 11 943, 52 грн. пені; 11 725, 92 грн. інфляційних втрат та 2 461, 84 грн. 3% річних та 1 917, 96 грн. - витрат на сплату судового збору.

25.09.2017 на виконання рішення видано наказ.

03.10.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області № 837 від 04.10.2017 у зв'язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 вищевказану заяву передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Розглянувши заяву господарський суд дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" №9 від 17.10.2012).

Згідно п. 3.1. зазначеної постанови відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч викладеному, заявником не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачеві.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява № 25/256-215 від 02.10.2017 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 з додатками на 5 арк.

Суддя ОСОБА_1