Ухвала суду № 69346619, 04.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 23 437,86грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.17р. стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 6 586,63 грн. - боргу за кредитом, 6 254,37 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 9 106,91 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 363,44 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 685,28 грн. - судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 685,28 грн. - судового збору, про що 03.02.17р. видано накази.

Від Стягувача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про виправлення описки у наказі суду про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 6 586,63 грн. - боргу за кредитом, 6 254,37 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 9 106,91 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 363,44 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, у якій Стягувач просить зазначити вірну дату видачі наказу, замість 03.02.2020 вказати - 03.02.2017.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стягувач та Боржники у судове засідання не з'явилися, Боржники заперечень на заяву не надали.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у наказі господарського суду від 03.02.17р., господарський суд вважає заяву такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у наказі господарського суду від 03.02.17р., у справі № 904/10178/16 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 03.02.17р. про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 6 586,63 грн. - боргу за кредитом, 6 254,37 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 9 106,91 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 363,44 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, вказавши вірну дату видачі наказу - 03.02.2017

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.