Ухвала суду № 69346287, 11.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/3703/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р.у справі№910/3703/17 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"до відповідачів:1. Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"провизнання незаконними та скасування рішеньта зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" простягнення коштів в розмірі 14999930,94грн.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р. у справі №910/3703/17. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 3 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При чому, згідно пп. 11 п. 161 Розділу XV Перехідних положень Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Водночас, офіційне опублікування Закону України № 1401-VІІІ мало місце 29.06.2016 року, тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи №910/3703/17, провадження у справі було порушено господарським судом міста Києва 13.03.2017р., тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вищим господарським судом України встановлено, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" підписана представником ТОВ "ФК"Афінаж" ОСОБА_5 на підставі довіреності від 24.07.2017р. №б/н, при цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до касаційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р. у справі №910/3703/17 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Проте, в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Відтак, в порушення частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017р. у справі №910/3703/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук