Ухвала суду № 69346038, 05.10.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання – Бивалькевич Т.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу (а.с. 1-6, 23)

ПАТ «Укрпошта» звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, стверджуючи, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа не підлягає розглядові Деснянським районним судом м.Чернігова, а має розглядатися згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України у Шевченківському районному суді м.Києва – за місцем знаходження відповідача (а.с.28-29).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Укрпошта» відхилена, а ухвала судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року про відкриття провадження у справі залишена без змін (а.с. 96-97).

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2017 р. спір вирішений по суті, позов ОСОБА_1 задоволено. (а.с.215-217).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 р. рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 липня 2017 р. скасовано і ОСОБА_1 у задоволенні позову – відмовлено (а.с.267-275).

14 липня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ПАТ «Укрпошта» про виправлення в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року описки у даті наказу № 967/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1І.», а саме з «03 квітня 2015 року» на «03 квітня 2017 року» (а.с.278).

В апеляційний суд відповідач не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі документальними доказами.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка зазначеиої особи, повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року убачається, що вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просив суд: «Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 03 квітня 2015 року № 967/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1І.». (а.с.1- 6).

Саме такі вимоги позивача і були зазначені у описовій частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 р., оскільки апеляційним судом оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 04.05.2017р. перевірялась виключно на предмет дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

При перевірці доводів апелянта про недотримання правил підсудності судом першої інстанції, апеляційним судом було встановлено наявність між сторонами трудового спору. Проте, згідно до вимог ст. 11 ЦПК України та відповідно правилам глави 1 розділу V ЦПК України, на даній стадії судового розгляду справи апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення конкретних обставин справи і не наділений повноваженнями вимагати від позивача уточнення або зміни змісту заявленого позову.

Відтак, викладення у описовій частині ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, не є підставою для задоволення заяви ПАТ «Укрпошта» про виправлення описки.

Виходячи із суті наявного між сторонами спору та, зважаючи на матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що із змісту ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 р. не вбачається, що судом допущені описки у розумінні ст.219 ЦПК України. Відтак, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219, 313, 315, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виправлення описки в ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: