Ухвала суду № 69345862, 29.09.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/2147/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гури Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області матеріали кримінального провадження №12014230000000252 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо повернення обвинувального акту просив відмовити.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8,

цивільний позивач ОСОБА_6 в підготовчому судовому заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю, при цьому, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.

Зокрема в п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на це, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із зазначеної норми закону виходить обовязкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

Тобто обвинувальний акт має містити три складові.

Обвинувальний акт, як одна із форм завершення досудового розслідування повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Отже, обвинувальний акт це - обґрунтоване відповідно до норм права і сукупністю досліджених доказів твердження органу досудового слідства і прокурора про вчинення певною особою конкретного кримінально караного діяння і яке створює умови для реалізації повноважень учасниками процесу з метою подальшого вирішення кримінальної справи по суті в судовому порядку і можливого покарання обвинуваченого, винність якого хоча й обґрунтована, проте залишається версією обвинувачення в силу презумпції невинуватості і свободи оцінки доказів. Обвинувальним актом встановлюються межі кримінальної відповідальності особи та гарантується можливість реалізації прав особи як обвинуваченого.

До того ж відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно із ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом п. «а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, кого обвинувачено у вчинення кримінального правопорушення, має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Тобто, відповідно до вимог Конвенції, коли людину обвинувачують у вчиненні кримінального злочину, у органів держави виникає додатковий обов'язок вдаватися до активних дій задля надання цій людині докладної інформації про обвинувачення і щоб пересвідчитися в тому, що вона все це розуміє.

Зазначених вимог закону органом досудового розслідування та прокурором дотримано не було.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, складений слідчим 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, як того вимагає п.5 ст. 291 КПК України.

Натомість, у вказаному обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 в порушення вимог кримінального процесуального закону, викладено тільки зміст підозри з переліком обставин, які встановлені органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки він захищається від підозри, а не обвинувачення. Оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законом, обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, обвинувальний акт повинен бути зрозумілим та конкретним за своїм змістом, а незрозумілість та неконкретність такого обвинувачення щодо ОСОБА_1 порушує його право на захист і є істотним порушенням вимог КПК України.

Зазначені вище недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обовязок перевірити обвинувальний акт на відповідність вимог закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, суд, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Таким чином, вказані недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду по суті, а тому згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014230000000252 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко