Ухвала суду № 69345350, 04.10.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1930/17

Номер провадження 2/585/656/17

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агрофірма «Біловоди», третя особа ПрАТ «СК «УСГ», і просить: стягнути з ТОВ «Агрофірма «Біловоди» на його користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 173288,73 грн.

В судове засідання представник відповідача надав клопотання про призначення судових експертиз і просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України і на її вирішення поставити наступні питання: 1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану транспортного засобу, мала система (механізм, вузол, агрегат) кріплення кришки бортової заднього лівого колеса в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності, чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП? 2. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «ОСОБА_3 6 1.4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП?

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник надав заяву про розгляд 4 жовтня 2017 року справи без його участі. В заяві також вказав, що просить задоволити клопотання ТОВ «Агрофірма «Біловоди» про призначення експертизи, при цьому просив призначити судову автотоварознавчу експертизу та запропонував на вирішення експертизи поставити два питання.

Третя особа ПрАТ «СК «УСГ» явку представника в судове засідання не забезпечила, в поданій заяві представник просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити у справі судову автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання. В той же час, не всі питання, поставлені на вирішення такої експертизи, відносяться до компетенції експерта, проте суд в даній ситуації, виходить з диспозитвності цивільного процесу, рівності сторін та обовязку доказування, в звязку з чим не вбачає потреби коригувати поставлені відповідачем питання. Крім цього, з огляду на наявні докази у справі, суд вважає ймовірною їх недостатність для проведення такої експертизи, проте суд позбавлений можливості збирати докази з власної ініціативи, в звязку з чим, за наявності клопотання експерта, вирішення даного питання буде покладатися на сторону відповідача, якою заявлене клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди», третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані стороною відповідача:

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану транспортного засобу, мала система (механізм, вузол, агрегат) кріплення кришки бортової заднього лівого колеса в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли дані несправності, чи мав водій можливість виявити несправність до моменту ДТП ?

2. Яка ринкова вартість відновлювального ремонту та розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля «ОСОБА_3 6 1.4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ТОВ «Агрофірма «Біловоди», і розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4