Постанова № 69344978, 19.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10788/17

Пров. №3/766/7671/17

19.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, пров. санаторний АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2017 року о 15 год. 20 хв. в м. Херсоні по пр. Сенявіна біля буд. 108, керувала транспортним засобом Nissan JUKE, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, порушення мови, координації рухів в порушення п. 2.5 ПДР відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вказав на те, що вона в стані алкогольного сп'яніння не перебувала, та не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння, просила дочекатись адвоката, поняті вказані в протоколі зовсім не підходили до її автомобіля, тому не могли бачити її стан та чути її відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 003001 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння відмовилась. Підстав сумніватися в достовірності їх письмових пояснень не вбачається, тому доводи захисника ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння є необґрунтованими. Крім того, ОСОБА_1 надала письмові пояснення, але в протоколі не вказувала на відсутність свідків чи незгоду з проведенням огляду без адвоката та інше, що у сукупності з вищевказаними доказами винуватості спростовує доводи ОСОБА_1 про неправомірність проведення огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення у вигляду штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149700001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.