Постанова № 69344699, 03.10.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3285/17

провадження № 3/658/1019/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2017 року, о 20.00 год. в смт. Любимівка на перехресті вулиць Мелітопольська Калініна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2, перед початком повороту на ліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з іншим авто, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол БР № 069215 від 24.08.2017 р. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає..

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному не визнав, пояснивши, що дійсно рухався по вулиці Мелітопольській, бачив машину позаду, однак що вона перестроїлась на обгін не побачив, на перехресті загальмував та почав повертати на ліво, вже на зустрічній полосі автомобіль ВАЗ 21099 вїхав в передню частину машини. Правопорушник вважає, що водій ВАЗ 21099 порушив Правила дорожнього руху, оскільки здійснив обгін на перехресті та пересік суцільну лінію.

В судовому засіданні також надав пояснення водій ВАЗ 21099 ОСОБА_2 Ільхамогли, який зазначив, що дійсно їхав позаду ВАЗ 21061 по вулиці Мелітопольській, за довго до перехрестя він почав перестроюватись для обгону ВАЗ 21061, виїхав на зустрічну полосу, однак водій ВАЗ 21061 перед перехрестям увімкнув лівий поворот, не звертаючи увагу на той факт, що ВАЗ 21099 вже його обганяє, почав повертати на ліво, що призвело до зіткнення.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що приїхав на місце ДТП о 15:03 годині ранку 24 серпня 2017 року, на місці зафіксував ДТП та отримав пояснення від учасників ДТП. Після огляду місця ДТП та характерних пошкоджень автомобілів, з ясував, що водій ВАЗ 21061 ОСОБА_1, не звернув уваги на автомобіль ВАЗ 21099, який його обганяв та почав повертати на ліво, що призвело до зіткнення. Такими діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1 ПДР. Щодо порушення ПДР водієм 21099, інспектор зазначив, що суцільну смугу водій не перетинав, обгін на перехресті не здійснював, оскільки оцінюючи характер пошкоджень та місце зіткнення автомобілів, ВАЗ 21099 почав обгін заздалегідь, до перехрестя, за правилами ПДР.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно не оцінив на скільки далеко авто, яке знаходилось по заду та можливо коли він оцінював дорожню обстановку по дзеркалам заднього виду машина попала в «сліпу зону», тобто проїжджала місце, яке не охоплюється дзеркалами.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 змінюючи напрям руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, в даному випадку, автомобілю ВАЗ 21099, який рухався позаду та почав здійснювати його обгін.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 31118149700001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5