Ухвала суду № 69344548, 05.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року в частині зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Зазначену ухвалу суду відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Мрія», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі скасувати та постановити нову про відновлення провадження.

05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ТОВ «Мрія» про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження. При цьому, відповідач посилається на те, що по справі проведено експертизу, тому на даний час підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, врахувавши обставини того, що під час розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги прийняття такої відмови не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи подати заяву про це нічим не обмежене, про що йдеться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а також дані про те, що передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги представнику відповідача роз'яснені, тобто, що повторне оскарження ухвали місцевого суду з тих самих підстав не допускається, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача.

За наслідками цього, відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року в частині зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а апеляційне провадження в даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -