Ухвала суду № 69344430, 05.10.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1090/17

2-а/583/42/17

УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка Алєксєєва Ігора Юрійовича, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Руденка Володимира Миколайовича про захист від неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та він же представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, заявив відвід судді мотивуючи тим, що суддя заінтересована у результаті розгляду даної справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що відвід не обгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачено у ст.27 КАС України.

Посилання ОСОБА_1 на розгляд інших справ в Охтирському міськрайонному суді при розгляді даної справи є безпідставним та не є підставою для задоволення відводу.

Законних підстав для задоволення відводу суд не вбачає, так як суддя не заінтересована в результатах розгляду даної справи, відсутні будь-які інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Від міського голови, як про це вказує позивач, суддя не перебуває в будь-якій залежності, є неупередженим та не заінтересованим у результаті розгляду даної справи, тому відсутні законні підстави для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді відхилити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко