Постанова № 69344375, 29.09.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3981/17

Провадження № 3/577/752/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 жовтня 1998 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й пров. вул. Б. Хмельницького, буд. 14, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії МВ № 568173, виданим Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 3 грудня 2014 року, телефон: 093-58-51-760, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, але від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 22 вересня 2017 року близько 22 год. 20 хв. на автомобілі НОМЕР_1 він рухався по вул. Б. Хмельницького в м. Конотопі Сумської області та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння, так як відчули від нього запах алкоголю. Від проходження такого обстеження він відмовився, оскільки в цей день близько 22 год. 00 хв. він випив 50 г. горілки, а тому за результатами огляду на стан сп»яніння даний факт був би підтверджений. Щиро розкаюється у вчиненому. Посвідчення водія він не має, так як не отримував його.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння (а.с. 2), довідкою Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 3), постановою поліцейського СРПП № 4 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, за керування 22 вересня 2017 року о 22 год. 20 хв. транспортним засобом без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд також приймає до уваги, що позбавлення прав - це обмеження правосуб»єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки, якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, грубо або систематично порушує порядок користування цим правом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п. 28 постанови).

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки таке право йому надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5