Ухвала суду № 69343950, 02.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7907/17

Номер справи місцевого суду: 520/9563/15-ц

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності було задоволено.

Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці - 0,0296 га.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається з садового будинку, загальною площею літ. «А» - 212,5 кв.м., у т.ч. жилою площею - 74,8 кв.м., №1-4 - огорожі, розташованого на земельній ділянці - 0,0296 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 11 липня 2005 року Одеським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2, яка участі у справі не приймала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду. В обгрунтування скарги апелянт посилається на порушення норм процесуального права, зазначивши, що суд вирішив її права та обов'язки, оскільки вона проживає в спірному будинку, суд першої інстанції повинен був залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України, право на апеляційне оскарження надане сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності відмовлено. (т.2 а.с.262-265)

Тому правових підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

За таких обставин, вважаю необхідним вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов