Вирок № 69343520, 05.10.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4170/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю прокурора - Бурлаченко Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 27.04.2016р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити, не надалося можливим, у ОСОБА_2 повторно виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 прибув на автостоянку гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с.Лиманка, проспект Небесної Сотні,99. Знаходячись на вказаній автостоянці, ОСОБА_2 звернув увагу на те, що в автомобілі НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні знаходилася чоловіча сумка чорного кольору, при цьому в салону нікого не було. З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, впевнився, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_4, який на той час розмовляв з невстановленою особою, а також іншими особами, шляхом проникнення до автомобілю з переднього пасажирського сидіння таємно викрав чоловічу сумку вартістю 1000 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3800 грн., гаманець, вартістю 1000 грн., з грошовими коштами в сумі 10000 грн., з якою намагався зникнути з місця скоєння злочину, але під час того як ОСОБА_2 почав залишати місце злочину його дії були помічені потерпілим та працівниками поліції, в подальшому ОСОБА_2 був затриманий, в звязку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно намагався вчинити крадіжку при вищевказаних обставинах. Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, претензій до ОСОБА_2 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд зясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в звязку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення майна, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше судима до штрафу, штраф сплатив, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка помякшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, повернення майна потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_2 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про застосування до нього ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є малолітня дитина: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №496073 видане 09.12.2016р.

Згідно ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Підстав для не застосування амністії до ОСОБА_2 передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не вбачається, оскільки стаття 185 КК України до переліку статей не підпадає, попередній вирок від 27.04.2016 року у вигляді штрафу виконаний, про що свідчить копія квитанції №189-25011R/1 від 27.04.2016 року.

ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №496073 видане 09.12.2016р. Злочин скоєний 24 вересня 2016 року, тобто у період дії Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 06.09.2017р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; орган пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в орган пробації.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 37310014000123, ЄДРПОУ 26302945, МФО 828011, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.К.Кочко