Ухвала суду № 69343471, 04.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2420/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480005249 від 13.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480005249 від 13.12.2016 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна був накладений необґрунтовано, так як слідчим суддею при постановленні ухвали не було дотримано вимог КПК України.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав повністю та просив слідчого суддю їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що арешт майна було накладено обґрунтовано, з дотриманням процесуальних процедур. Крім того, в рамках кримінального провадження є необхідність у проведенні експертиз з арештованим майном.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №12016160480005249 від 13.12.2016 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року накладено арешт на вилучені в ході проведення 14.09.2017 рок обшуку речі.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма повязує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, в резолютивній частині якого просить скасувати не накладений арешт майна, а саму ухвалу слідчого судді, якою й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Право ж скасовувати рішення суду першої інстанції, надано суду апеляційної інстанції в порядку перегляду судового рішення, а тому клопотання заявника є необґрунтованим та не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480005249 від 13.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.