Ухвала суду № 69343039, 04.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15245/17

Номер провадження:1-кс/521/4424/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., секретар Тимчій А.М., слідчий Оксенюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №32016160000000128 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що службовими особами ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» в 2015 році, відповідно до довідки №76/15-32-16-02/34490487 від 21.04.2016 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість у загальній сумі 732825,08 гривень та занижено податок на прибуток у сумі 944941 гривень по взаємовідносинам із ТОВ «КИЇВ-СПЕЦ-БУД» та ТОВ «АБСОЛЮТ-БУД-СЕРВІС». Крім того, службовими особами ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» в 2014 році, відповідно до довідки №124/15-32-16-02-05/34490487 від 29.06.2016 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість у загальній сумі 1058876 гривень та занижено податок на прибуток у сумі 952988 гривень по взаємовідносинам із ТОВ «ТРЕЙДБУДІНВЕСТ СЕРВІС». Крім того, службові особи ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» у 2014-2015 роках умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 1791701 гривень, податку на прибуток на загальну суму 1897929 гривень. Крім того, у період 2014-2016 років службовими особами ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» завищено податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Абсолют-Буд-Сервіс», ТОВ «ІБК Енергія», ТОВ «БК «Лайт Білдінг», ТОВ «ІБК «Споруда», ТОВ «Крінель», ТОВ «Трейдбудинвестсервис», ТОВ «БК «Спецбуденерго» на 1252000 гривень.

За даним фактом 15.09.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №32016160000000128.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1, а саме: технічний паспорт НОМЕР_1, оригінал та фотокопія договору продажу квартири від 21.07.2016 року, копія ліцензії НОМЕР_2 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_3 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_4 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_5, 6 білих аркушів паперу з відбитками печатки «ФОП ОСОБА_1», аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Енергоперспектива», ФОП «ОСОБА_2», ФОП «ОСОБА_3», ТОВ «Енергопроект», копія листа №34/18-05-92, копія листа №34/18-05-93, копія технічних умов №15, квитанція №279696, договір-заява №PRFO-210716/026-09, платіжне доручення №2, жорсткий диск SN S0D4JDSP609740, жорсткий диск SN R21K5J9C, жорсткий диск SN S0VPJ90PA54719.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити та пояснив, що вилучені речі зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Власник майна у судове засідання не з'явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку майно підпадає під критерії, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вилучені оригінал та фотокопія договору продажу квартири від 21.07.2016 року до кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №32016160000000128 не відноситься, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №32016160000000128 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1, а саме: технічний паспорт НОМЕР_1, копія ліцензії НОМЕР_2 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_3 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_4 з додатками, копія ліцензії НОМЕР_5, 6 білих аркушів паперу з відбитками печатки «ФОП ОСОБА_1», аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «Енергоперспектива», ФОП «ОСОБА_2», ФОП «ОСОБА_3», ТОВ «Енергопроект», копія листа №34/18-05-92, копія листа №34/18-05-93, копія технічних умов №15, квитанція №279696, договір-заява №PRFO-210716/026-09, платіжне доручення №2, жорсткий диск SN S0D4JDSP609740, жорсткий диск SN R21K5J9C, жорсткий диск SN S0VPJ90PA54719.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Усе інше майно, яке 14.09.2017 року було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1, а саме: оригінал та фотокопія договору продажу квартири від 21.07.2016 року - негайно повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.О.Старіков