Ухвала суду № 69342904, 05.10.2017, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/738/17

Провадження №2/492/556/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

встановив:

15.06.2017 р. ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у наявній справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що у теперішній час у провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться провадження №22-ц/785/7224/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua/Review/68600875) ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 р. відкрито апеляційне провадження №22-ц/785/7224/17 за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2017 р. апеляційна скарга призначена до розгляду на 19.10.2017 р.

На думку суду, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав і заявлених ОСОБА_2 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи по суті в суді першої інстанції, до вирішення іншої справи в суді апеляційної інстанції за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власностізупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова