Ухвала суду № 69342154, 03.10.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/467/14-ц

4-с/479/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , боржник ОСОБА_3 на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4 та зобов'язання усунути порушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області зі скаргою на незаконні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого документа та зобов'язання усунути порушення.

В обґрунтування скарги ПАТ "Ощадбанк" зазначав, що 07 квітня 2015 року банк звернувся до Кривоозерського районного відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28.05.2014 року у цивільній справі 479/467/14-ц з урахуванням рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 675 від 22 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_5, за іпотечним договором від 22 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок № 24 з господарськими будівлями і побутовими спорудами, що розташований в смт. Криве Озеро вулиця Спортивна, Миколаївської області, шляхом продажу житлового будинку на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 183 716 грн.

10.04.2015 року на підставі вказаної заяви відкрите виконавче провадження ВП № 47193066, постановою від 12.05.2017 року вказане нерухоме майно описано , на нього накладено арешт та встановлена повна заборона відчуження.

09.06.2017 року начальником Кривоозерського районного відділу ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-УІІІ від

02.06.2016 року (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, закрема законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

Посилаючись на приписи ст. 19, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо обов'язковості виконання судових рішень , заявник просить задовольнити зазначені в скарзі вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Заінтересована особа - в. о. начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 скаргу не визнав, вказавши , що дії начальника відділу ДВС та винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу є правомірними та законними, оскільки відповідають вимогам нормативних актів, які передбачають неможливість здійснення реалізації житлового будинку, право користування яким має неповнолітня дитина, без згоди органу опіки і піклування.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/479/161/14, провадження № 479/467/14-ц, виконавчого провадження ВП № 47193066, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі № 479/467/14-ц, рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року в рахунок погашення забргованості за кредитним договором № 675 від 22 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_5, за договором іпотеки, укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 22 вересня 2008 року, звернуто

2

стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок № 24, житловою площею 36,90 кв.м., загальною площею 68,7 кв.м., з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходяться в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Спортивній, належного на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу даного предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 183 716 грн.

13 жовтня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист (а.с. 4).

10.04.2015 року начальником відділу ДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_4, як державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47193066 з виконання виконавчого листа № 479/467/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 6).

24.04.2017 року було описано та накладено арешт, встановлена повна заборона відчуження на домоволодіння - одноповерховий житловий будинок № 24, з господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташований в смт. Криве Озеро по вулиці Спортивна, Кривоозерського району Миколаївської області належний на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується постановою про опис та арешт майна , (а.с. 45-47).

03.05.2017 року винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні (а.с. 49-51) для реалізації вищевказаного предмета іпотеки.

У відповідності до вимог абзацу 7 пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, де зазначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, до заявки про реалізацію арештованого майна додається копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду, у зв'язку з чим державним виконавцем зроблено запит до Кривоозерської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування.

Відповідно до висновку Кривоозерської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 31.05.2017 року № 287/02-34-22/17 у наданні згоди на реалізацію житлового будинку № 24, розташованого по вулиці Спортивна в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області відмовлено, оскільки продаж будинку з прилюдних торгів не відповідає інтересам неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у вказаному будинку, та порушить її законне право на житло та майно (а.с. 54).

09.06.2017 року начальноком відділу ДВС ОСОБА_4, як державним виконавцем, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Як зазначив представник Кривоозерського районного відділу ДВС підставою прийняття такої постанови стала відмова органу опіки і піклування щодо реалізації нерухомого майна, яким користується неповнолітня дитина.

Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно, яке є предметом застави (іпотеки). При цьому, в ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

3

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, як предмета іпотеки в порядку примусового виконання визначено статтями 41-49 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Так, відповідно до ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 321, 325, 328, 346 ЦК України, глави 4 ЖК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, набутої в порядку, визначеному законом, не завдаючи при цьому шкоди правам, свободам та гідності інших громадян.

Право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений такого права, що гарантується державою.

Кожен має право на житло, що придбане у власність і ніхто не може бути примусово позбавлений такого права інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і, яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», Закону України "Про іпотеку" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а отже, є правочином.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при вудчуженні житлових приміщень та купівлі нового житла.

Отже у разі вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, попередня згода органу опіки та піклування є обов'язковою.

4

Дані положення узгоджуєються з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 16 березня 2016 року в справі № 6-2918 цс15.

За такого суд вважає, що дії начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 47193066 щодо врахування інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у житловому будинку № 24 , розташовному по вулиці Спортивній в смт. Криве Озеро Миколаївської області, який є предметом іпотеки і на який за судовим рішенням звернуто стягнення, є правомірними, а винесена по даному виконавчому провадженню постанова про повернення виконавчого документа від 09.06.2017 року, є законною.

З'ясовуючи питання дотримання строку звернення із скаргою, встановлено, що останній не пропущено, вихдячи із даних журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 12), звідки вбачається, що про прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, заявник дізнався 03.07.2017 року, скаргу подав 12.07.2017 року (а.с. 14-15).

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , боржник ОСОБА_3, на дії, бездіяльність та рішення начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду