Постанова № 69342119, 28.09.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.09.17

Справа № 482/1471/17

Провадження №3/482/425/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2017 рокум. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Данар-Транс», водій, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, б, кв.48

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 22 год. 50 хв., на а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїв на 212 км., керуючи т/з MERCEDES-BENS 818, н.з. АА 7493СЕ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4Правил дорожнього рухуУкраїни, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини свої неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року серія БР №273659, відповідно яким ОСОБА_1 07.09.2017 року о 22 год. 50 хв., на а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїв на 212 км., керуючи т/з MERCEDES-BENS 818, н.з. АА 7493СЕ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_1, викладеними власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року, відповідно яким ОСОБА_1 з порушенням і протоколом згоден; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що стали свідками того як т/з MERCEDES-BENS 818, н.з. АА 7493СЕ на вимогу працівників поліції про зупинку т/з не зупинився.

П. 8.9.Правил дорожнього рухупередбачає, щовимога про зупинкутранспортного засобуподається поліцейськимза допомогою:

а) сигнального диска з червонимсигналомчи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в)гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

П. 2.4. Правил дорожнього руху встановлює обовязок водія на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені вп. 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.4 ПДР щодо невиконання вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу, відповідальність за що передбаченаст. 122-2 КУпАП.

Обовязку, визначеного п. 2.4 ПДР водій ОСОБА_1 не виконав, а відтак, його дії правильно слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини у вчиненні вказаного правопорушення, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно дост.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33 - 35,221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284,285КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.00 коп. який стягнути на користь держави на рахунок № 31111149700001 МФО 826013 ЄДРПОУ 37992030 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн., який зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 31212206700263, кодкласифікації доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5