Ухвала суду № 69341885, 14.10.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1724/10

УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Вознесенський мїськраионний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання Огренда І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за лозовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 5.45 га, розташованої в межах території Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29 грудня 2002 р. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким усе своє майно заповідав відповідачу ОСОБА_2. Заповіт був посвідчений 25 липня 2002 р. ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області. Проте, при зверненні відповідача ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане нерухоме майно, державним нотаріусом було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки вищевказаний заповіт був складений з порушенням законодавства, зокрема п.п.157,156 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", ст,1234 ЦК України, тобто не вказаний час посвідчення заповіту, не перевірено особу заповідача та не перевірено дієздатність останнього й рекомендовано спадкоємцю звернутися до суду для вирішення даного питання.

Посилаючись на ст.ст.216,1261 Цивільного кодексу України, позивачка просила позов задовольнити, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме заповіту, посвідченого 25 липня 2002 р. ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду письмову заяву про запишення її позову без розгляду.

Представник відповідана - Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви від 16 вересня 2010 р. просив розглянути страву у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч,1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви

без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позовних вимог до Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони й не позбавляє можливості позивача повторно звернутися до суду.

Разом з том, в заяві про залишення позову без розгляду, позивачка просить повернути сплачену суму судового збору.

За правилами п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою до Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, були сплачені судові витрати по справі, зокрема судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гра 00 коп., який, відповідно до вищевказаної статті, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогригорівської сотьсшя Ради Вознесенського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Партизанськ Приморського краю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1), сплачений ним за квитанцією №15394631 від 15 липня 2010 р, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн, 00 коа, внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Новогригорівської сільської Ради Вознесенського району Миколаївської області (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31418537700123).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка брала участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя