Рішення № 69341761, 02.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-891/10

РІШЕННЯ

іменем України

"02" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді СеребряковоїТ.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиної Т.І., за участю - представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що 21 січня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району Миколаївської області при проведенні перевірки абонента ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано порушення абонентом Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струймопримачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту складено Акт №Ю- 2051 від 21 січня 2010 р., яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір завданих збитків на загальну суму 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 05 коп.

Внаслідок вищевказаних порушень використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачем не відшкодовані.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" суму збитків в розмірі 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 05 коп., а також судові витрати по справі, які складаються з коштів по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., що були сплачені підприємством при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. На підтвердження обставин справи останній зазначав, що при перевірці дотримання відповідачем вищевказаних Правил було встановлено їх порушення, тому останній повинен нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком = здійснений відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електри--: енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користувач-= електричною енергією. Окрім того, просив стягнути з відповідача в поверней- сплачені судові витрати, до складу яких увійшли судовій збір в розмірі 51 (п'ятдеся- одна) грн. 00 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги та факт наявності обумовленого вище порушення Правил користування електричною енергією для населення визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та у разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 Правил).

За правилами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач - ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", у тому числі й за адресою: АДРЕСА_1

21 січня 2010 р. працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_1, була проведена перевірка додержання абонентом Правил. При проведенні вказаної перевірки був зафіксований факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. У результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалася належним чином.

По даному факту складено Акт №Ю-2051 від 21 січня 2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (оригінал акта знаходиться в матеріалах справи).

ЗО січня 2010 комісією філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району Миколаївської області по розгляду вищевказаного акта було винесено рішення, оформлене протокол за №19, пре відшкодування відповідачем ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 05 коп.

Розмір завданих підприємству збитків розрахований позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (з наступними змінами та доповненнями), за 182 дні, з урахуванням пропускної здатності електромережі, тривалості годин горіння на добу - 8, тарифу на електроенергію для даної місцевості й складає - 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 05 коп.

В добровільному порядку вказана сума збитку абонентом ОСОБА_2 не погашена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини на споживання електричної енергії, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Невиконання або неналежне виконання сторонами своїх обов'язків тягне наслідки, передбаченні главою 51 ЦК України.

Так, ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач ОСОБА_2 безобліково користувалася електричною енергією, що й надало позивачу право на нарахування відповідних збитків.

Разом з тим, враховуючи, що підключення навантаження споживача було виконано алюмінієвим проводом, переріз якого становить 5 мм2, замість мідного проводу (даний факт був встановлений в судовому засіданні та протилежного суду не надано), суд при визначенні розміру збитків, що підлягають стягненню на користь позивача, вважає можливим зробити перерахунок нарахованих збитків з врахуванням сили струму 32 А, що визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використанні в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, що становитиме остаточну суму збитку - 2 075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 76 коп.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" підлягають стягненню збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії на загальному суму 2 075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 67 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії • задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальноїкомпанії „Миколаївобленерго" (р/р №260343011342, філія ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код 26029024) 2 075 (дві тисячі сімдесят п'ять) грн. 67 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р №26002446212001 РУ „ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп, на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" (р/р №26002446212001 РУ „ПриватБанк" м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя