Рішення № 69341745, 22.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-825/10

РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Григоренко О.С., за участю - представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Тепло - Сервіс" (далі - КП „Тепло - Сервіс") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. Комунальне підприємство „Тепло - Сервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В позовній заяві зазначено, що відповідно довідки Житлового кооперативу „Прогрес" від 12 січня 2010 р., в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2. За вищевказаною адресою відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, за які він зобов'язаний щомісячно, на підставі тарифів на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання для населення м. Вознесенська, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги відповідачу надавалися належної якості, але останній їх взагалі не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальні платежі, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП „Тепло - Сервіс" заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 3 352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 69 коп. за період з 01.01.2001 р. по 01.08.2008 р.

Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені підприємством при зверненні до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, та на його ім'я був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для нарахувань за послуги централізованого опалення, позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказані комунальні послуги за період з 01.01.2001 р. по 01.08.2008 р. в розмірі З 352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 69 коп., а також судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність для цього будь - яких правових підстав. При цьому зазначав, що вказаною комунальною послугою не користувався, оскільки фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 Крім того, ним було заявлене клопотання про застосування строків позовної давності відносно існуючої заборгованості перед комунальним підприємством.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 будучи членом Житлового кооперативу „Прогрес" в серпні 1986 р. разом зі своєї родиною отримав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 19 вересня 1989 р. Вознесенським міськнарсудом Миколаївської області ухвалено рішення про поділ суми паю, що був внесейий подружжям до кооперативу станом на лютий 1989 р. на ім'я ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на З 492 руб. 86 коп., а за ОСОБА_3 право власності на 1 492 руб. 86 коп. Також, за рішенням суду визначено порядок користування вказаною квартирою.

З довідки Житлового кооперативу „Прогрес", вбачається, що відповідач ОСОБА_2, як член Житлового кооперативу „Прогрес", сплатив свій пайовий внесок за частку квартири АДРЕСА_1. Однак, на теперішній час, останній не оформив належним чином право власності на частку вказаної квартири.

За зазначеною адресою, до серпня 2008 р. відповідачу ОСОБА_2 надавались комунальні послуги з централізованого опалення, за які він, як споживачі даних послуг, зобов'язаний своєчасно вносити плату.

Так, відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 р., Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1497 від 30.12,1997 р. (з послідуючими змінами та доповненнями), Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 р., споживач комунальних послуг повинен своєчасно здійснювати оплату за користування ними на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо теплопостачання.

Оскільки, розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачем взагалі не здійснювалися, виникла, як видно з особового рахунку, складеного на ім'я ОСОБА_2, заборгованість перед комунальним підприємством „Тепло - Сервіс" в розмірі 3 352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 69 коп. за період з 01,01.2001 р. по 01.08.2008 р. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачем не погашена.

. Враховуючи те, що з боку відповідача на адресу позивача заяв щодо наміру відмовитися від користування послугою по теплопостачанню не надходило' та протягом усього часу існування заборгованості перед даним підприємством квартира відповідача не була відключена від централізованого опалення (доказів протилежного в судовому засіданні не добито), суд вважає доведеним факт надання послуги відповідачу ОСОБА_2 щодо опалення квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов'язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.ст.256,267 ЦК України, що передбачають можливість захисту цивільного права або інтересу лише в межах строку позовної давності, тривалістю в три роки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Таким чином, сума заборгованості перед КП „Тепло - Сервіс" за період з 01.01.2001 р. по 01.08.2008 р. становить 1 158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідач ОСОБА_2, на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючисьст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Тепло - Сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального

підприємства „Тепло - Сервіс" 1 158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 22 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги по теплопостачанню за період з 01.01.2001 р. по 01.08.2008 р., перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр" (р/р №26008018917980 Банк „Фінанси і Кредит" м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з ОСОБА_2 ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства „Тепло - Сервіс", перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр" (р/р №26008018917980 Банк „Фінанси і Кредит" м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету міста Вознесенськ (банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р №31415537700007).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПКУкраїни.

Суддя Т.В. Серебрякова