Ухвала суду № 69341161, 04.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17818/15-ц Провадження № 22-ц/772/2496/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.Категорія 43Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлова Експлуатаційна контора № 12», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_5 про виконання обов'язку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном,

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року провадження у справі в частині вимог позовної заяви ФОП ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлова Експлуатаційна контора № 12» про виконання обов'язку в натурі.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою апелянтом судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2017 року апелянт подав до суду нову редакцію апеляційної скарги та заяву про відстрочку оплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року апелянту відмовлено у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повторно залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали апеляційного суду.

Заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2017 отримана представником заявника ФОП ОСОБА_3 - Піпко А.М. 29 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2017 року представник апелянта ФОП ОСОБА_3 - адвокат Піпко А.М. подав до суду заяву, в якій просив відстрочити подання доказів оплати судового збору чи доказів важкого матеріального становища.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвал апеляційного суду від 14 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Житлова Експлуатаційна контора № 12», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, ОСОБА_5 про виконання обов'язку в натурі, усунення перешкод в користуванні майном - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: