Ухвала суду № 69340774, 03.10.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

140/1300/17

2-з/140/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву Фермерського господарства «Перспектива» Рибачука Григорія Івановича до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району, ОСОБА_2, Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Фермерське господарство "Перспектива" до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення Стрільчинецької сільської ради № 8 від 18.07.2016 року незаконним і його скасування, визнання договорів оренди недійсними, визнання договорів оренди поновленими.

03.04.2017 року представник Фермерського господарства «Перспектива» Руденко О.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову, представник Фермерського господарства «Перспектива» Руденко О.В. просить суд забезпечити позов та накласти арешт на врожай зерна соняшника, який розміщений на земельних ділянках № 378, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площею 2,5852 га;земельній ділянці № 379, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, площею 2,5852 га; земельній ділянці № 382 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, площею 2,0804 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб здійснювати відчуження врожаю соняшника, що зібраний на вказаних земельних ділянках до моменту прийняття рішення по даній справі по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяві про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №140\1300\17 позивач в своїх вимогах просить визнати недійсним договори оренди землі, визнати поновленими договори оренди землі, скасувати рішення сільської ради.

В заяві про забезпечення позову Руденко О.В. зазначила, що саме ОСОБА_2 засіяв насіння соняшнику на спірних земельних ділянках, а тепер має намір зібрати врожай.

На підставі наведеного, для суду є незрозумілим, яким чином накладення арешту на врожай соняшнику, посіяного на спірних ділянках відповідачем ОСОБА_2, може сприяти виконанню рішення суду в частині визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі, а тому вважає, що обраний вид забезпечення позову є не спів- мірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову може призвести до втручання в господарську діяльність відповідача ОСОБА_2, а також негативно вплинути на якісні та кількісні характеристики врожаю, пов'язані з несвоєчасним його збиранням, умовами зберігання та транспортування.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фермерського господарства «Перспектива» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Перспектива" до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району, ОСОБА_2, Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішення Стрільчинецької сільської ради № 8 від 18.07.2016 року незаконним і його скасування, визнання договорів оренди недійсними, визнання договорів оренди поновленими - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко