Ухвала суду № 69340290, 05.10.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9130/17

Провадження № 2/727/1982/17

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник В.І.

представник третьої особи на стороні

відповідача «МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення металознавчої експертизи з дослідження причини руйнації виробів з металів та сплавів (Експертиза матеріалів, речовин та виробів 8.9 «Дослідження металів і сплавів»), проведення якої просить доручити судовому експерту ДНДЕКЦ МВС України Федуловій Олені Франківні, адреса: 03134, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, тел.(044) 405 74 69.

Представник відповідача КЖРЕП № 5 - Мельник В.І. заперечував проти призначення експертизи, з підстав викладених в письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести металознавчу експертизу з дослідження причини руйнації виробів з металів та сплавів (Експертиза матеріалів, речовин та виробів 8.9 «Дослідження металів і сплавів»), оскільки важливим значенням у процесі доказування є встановлення обставини, що батарея (алюмінієвий радіатор) Calidor була пошкоджена саме під час проведення гідравлічних випробувань, внаслідок потрапляння води під високим тиском.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ч. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків, металознавчу експертизу з дослідження причини руйнації виробів з металів та сплавів (Експертиза матеріалів, речовин та виробів 8.9 «Дослідження металів і сплавів»), на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.що стало причиною руйнування батареї (алюмінієвого радіатора) Calidor (гідравлічний удар, механічний удар, термічний вплив, вибух тощо) ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ДНДЕКЦ МВС України Федуловій Олені Франківні, адреса: 03134, м.Київ, вул.Велика Окружна, 4, тел.(044) 405 74 69.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : С.О.Волошин