Ухвала суду № 69340101, 07.09.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8771/17

Провадження № 2/727/1901/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що 05 лютого 2015 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 67/100 ідеальних часток будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хоменко М.О.Чернівецького міського нотаріального округу. Чернівецької області за реєстровим номером 1153.

11 липня 2017 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна він дізнався, що не являюся власником даного будинковолодіння, внаслідок того, що 02 листопада 2015 року він згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Хоменко М.О. подарував належний йому будинок попередньому власнику ОСОБА_3, а вона в свою чергу 09.11.2015 року подарувала його ОСОБА_9, яка 14.04.2017 року подарувала даний будинок ОСОБА_4, в свою чергу7 ОСОБА_4 відчужив даний будинок ОСОБА_5.

20 липня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Хоменко М.О. за роз'ясненням з приводу укладення даного договору дарування від 02 листопада 2015 року, а сааме його цікавило: хто, на підставі яких документів від мого імені уклав даний договір дарування, а також просив надати копії даних документів, як особі яка була стороною даного договору. Приватний нотаріус, Хоменко М.О., повідомила, що вона даний договір уклала на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Литвинчук О.В.

Звернувшись до приватного нотаріуса Литвинчук О.В., він дізнався, що 02 листопада 2015 року він надав довіреність на ім'я ОСОБА_2, якою уповноважував його оформити від мого імені договір дарування будинку за № АДРЕСА_1 для його доньки ОСОБА_3.

Отримавши копію даної довіреності, ним з'ясовано, що на даній довіреності не його підпис, а також не його рукою написане прізвище та ім'я, що свідчить про підробку ним підпису.

Вважаю, що оскільки вищезазначений будинок вже вибув не законним шляхом з його володіння, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі можуть в будь-який момент здійснити відчуження даного будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, тому просив вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 67/100 ідеальних часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення заяви може порушити права позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук Олена Віталіївна про визнання недійсною довіреності, договору дарування будинку та витребування його з чужого незаконного володіння - шляхом накладення арешту на: 67/100 ідеальних часток будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,7) та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко