Ухвала суду № 69339643, 25.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5962/17 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.

Справа № 644/1584/17 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги перешкоджає та обставина, що справа надійшла в неналежно оформленому стані, оскільки в матеріалах справи міститься неналежним чином оформлені журнали судового засідання і на цю обставину вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Порядок фіксування судового процесу технічними засобами регламентований Інструкцією «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» №108, від 20 вересня 2012 року, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України, яка розроблена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та встановлює єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів).

Під час ведення журналу судового засідання не допускається довільне скорочення слів та тексту, а також слід уникати виправлень, підчисток, закреслювань, міжрядкових дописувань тощо.

Статтею 199 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

За правилами частини 2 статті 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень на журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи журнал судового засідання від 19.07.2017 року містить виправлення, однак матеріали справи не містять ухвали суду, щодо внесення виправлень до журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь