Вирок № 69339580, 13.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1197/14-к

Провадження № 1-кп/645/15/17

ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

суддів Іващенка С.О., Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю прокурорів - Карнаух О.М., Михайленка Д.П., Ігнатенка А.В., Куриленко Д.В., Юревич М.В., Шалімової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,

встановила:

08.11.2012 року, ОСОБА_4, знаючи, що в приміщенні ТОВ «Служба швидкого кредитування», розташованому за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна,20, знаходяться грошові кошти, вирішив ними заволодіти. Із цією метою він озброївся пневматичним пістолетом для залякування осіб під час здійснення нападу, та 08.11.2012 року, точного часу не встановлено, прибув за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20 і став спостерігати за приміщенням ТОВ «Служба швидкого кредитування», обираючи найбільш сприятливий для скоєння розбійного нападу момент. Приблизно о 19 год. 50 хв. 08.11.2012 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ТОВ «Служба швидкого кредитування», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20, та, погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 застосуванням по відношенню до неї пістолетом, відкрито заволодів грошима у сумі 8498 грн., які належать ТОВ «Служба швидкого кредитування», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Служба швидкого кредитування» матеріальні збитки на суму 8498 грн.

Крім того, 07.12.2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаючи, що в приміщенні відділення № 3 ТОВ «Споживчий центр», яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 3 (раніш пр.Маршала Жукова, 3), знаходяться грошові кошти, вирішив ними заволодіти. Із цією метою він озброївся пневматичним пістолетом для залякування осіб під час здійснення нападу та 07.12.2012 року зранку прибув за вищезазначеною адресою і став спостерігати за приміщенням ТОВ «Споживчий центр», обираючи найбільш сприятливий час для скоєння розбійного нападу. Приблизно о 12 год. 00 хв. 07.12.2012 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, одягнувши на голову капюшон з метою маскування свого обличчя, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення відділення №3 ТОВ «Споживчий центр», яке розташований за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 3 (раніш пр.Маршала Жукова, 3) та, погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 застосуванням по відношенню до неї пістолетом став вимагати негайно передати йому гроші. Після цього , продовжуючи погрожувати застосувати пістолет, ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_8 до службової кімнати, де розташовувався металевий сейф, і наказав його відчиняти. В той час, як потерпіла впала на підлогу, ОСОБА_4 побачивши, що в дверях сейфу знаходяться ключі, самостійно відкрив сейф та заволодів грошовими коштами, які знаходилися в ньому, у сумі 23259,34 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ Споживчий центр» матеріальні збитки на суму 23259,34 грн.

Крім того, 25.12.2012 року ОСОБА_4 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, приїхав з м. Чугуїв Харківської області до м. Харкова. Перебуваючи в м. Харкові у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, яким він поділився з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, на що та надала свою згоду. Реалізуючи свій корисний єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, ОСОБА_4 завчасно підготував пневматичний пістолет та разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, прибув 25.12.2012 року, приблизно о 17 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, де розташовувався офіс Харківського відділення №4 ТОВ «Споживчий центр». Після чого вони стали спостерігати за вказаним офісом, обираючи найбільш сприятливий час для скоєння розбійного нападу. Близько 18 год. 45 хв., вирішивши, що настав саме зручний час, оскільки на вулиці вже була темрява, а в офісі крім керуючої Харківського відділення № 4 ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_9 нікого не має, ОСОБА_4, одягнувши на голову капюшон з метою маскування свого обличчя, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі шляхом вільного доступу зайшли у приміщення вказаного відділення. Після цього, невстановлена особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, стала біля вхідних дверей, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_4 вихопив заздалегідь приготовлений пневматичний пістолет та направив його у бік ОСОБА_9 з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати передачі йому наявних в сейфі грошових коштів. Потім, продовжуючи погрожувати застосуванням вказаного предмету, скоротив відстань із ОСОБА_9, штовхнув її на підлогу. Після чого ОСОБА_9, сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю та здоровю, та опасаючись за них, на вимогу останнього відкрила сейф, звідки дістала та передала ОСОБА_4 наявні грошові кошти, згідно акту інвентаризації в сумі 8920 грн. 58 коп. Крім того, ОСОБА_4, виходячи з приміщення офісу схопив зі стола мобільний телефон «Nokia 1280», який належить ТОВ «Споживчий центр», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1217 від 08.05.2013року 184, 00 грн. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі заподіяли ТОВ «Споживчий центр» матеріальну шкоду на загальну суму 9104 грн. 58 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за обвинуваченням визнав в повному обсязі. Обставини вчинення злочину, викладені у вироку вище не заперечував.

За наслідками судового розгляду справи судова колегія дійшла до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена сукупністю доказів, дослідженими в процесі судового розгляду справи.

По епізоду розбою від 08.11.2012 року.

Відповідно до заяви про вчинення злочину від 08.11.2012 року потерпіла ОСОБА_7 зазначала, що 08.11.2012 року близько 19 год. 50 хв. в кіоску № 15 по пр.Гагаріна, 20 в м.Харкові під погрозами фізичного насильства невідомий заволодів грошовими коштами ТОВ «Служба швидкого кредитування» на суму 9119 грн., а.с.10 том 11 крим.провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 08.11.2012 року, встановлено, що місцем вчинення злочину став кіоск №15, розташований за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 20, який з вулиці має окремий вхід, обладнаний вхідними дверми з написом «Швидко зайом». Вказаний кіоск є офісним приміщенням, яке обладнано офісною меблюю та оргтехнікою, сейфом, двері сейфу відкриті на час проведення огляду, в приміщенні встановлено камери відеопостереження, а.с.12-13, том 11 крим. провадження.

Відповідно до договору суборенди № 152-040 від 01.09.2012 року приміщення № 15 на території торгівельного майданчику передано для підприємницької (господарської) діяльності ТОВ «Служба швидкого кредитування», а.с. 41 том 11 крим.провадження.

Відповідно до статутних документів ТОВ «Служба швидкого кредитування» є фінансовою установою, діяльність якої полягає в наданні фінансових кредитів, на що йому видано відповідну ліцензію, а.с. 35 том 11 крим.провадження.

Із змісту трудового договору від 27.09.2012 року вбачається, що потерпіла по справі ОСОБА_7 на момент вчинення злочину працювала на посаді кредитного інспектора ТОВ «Служба швидкого кредитування» з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність, а.с. 53-57 том 11 крим.провадження.

Згідно акту про результати інвентаризації наявних коштів від 09.11.2012 року за обліковими даними Харківського відділення ТОВ «Служба швидкого кредитування» в приміщенні №15, станом на 08.11.2012 року нестача грошових коштів становить 8498 грн., а.с.20 32 том 11 крим.провадження. За таких обставин за наслідками судового розгляду справи точною сумою викраденого в результаті вчинення злочину 08.11.2012 року судом визнається саме 8498 грн., яка знайшла відповідне документальне підтвердження.

Судовим розглядом встановлено, що 14.11.2012 року було вилучено СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження кіоску №15, який визнаний по справі речовим доказом, а.с. 84,85,93 том 11 крим. провадження. В процесі огляду відеодиску судовою колегією було виявлено відеозапис за 08.11.2012 року, на якому зафіксовано як в приміщення кіоску заходив хлопець, за статурою зовнішньо схожий на обвинуваченого ОСОБА_4, на голові якого одягнутий капюшон. Він спілкується з дівчиною працівником, після чого виходить. Через деякий час він знову заходить в приміщення, спілкується з дівчиною працівником та виходить. Через деякий час цей же хлопець знову заходить до приміщення, вимикає світ, підходить до дівчини працівника, яка встала із за столу, хлопець тримає в руках предмет, далі нагибається до столу, хапає який то згорток та вибігає з приміщення, а.с.84 том 11 крим.провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив судовій колегії, що саме він зображений на відеозаписі від 08.11.2012 року. Цього дню він тричі заходив до приміщення кредитної каси, під приводом зясовування умов отримання кредиту оглядав приміщення та відшукував сприятливий момент для вчинення злочину, який заздалегідь запланував, в черговий раз зайшов до приміщення, з наміром пограбувати, тримав в руках пневматичний пістолет, який спрямував на дівчину працівника та заволодів грошима приблизно у сумі 9000 грн.

Судом встановлено, що під час проведення слідчого експерименту 06.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 зазначив місце вчинення злочину, пояснив, що шляхом вільного доступу він зайшов в павільйону з написом «Швидкий зайом», вимкнув світло, підійшов до столу, за яким сиділа дівчина-касир, направивши на неї пістолет сказав «ОСОБА_6 гроші». Після чого з ящику столу він взяв коробку з грошима, сховав її за курткою та вийшов з приміщення, а.с.302-311 том11 крим. провадження.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що при вчиненні злочину ОСОБА_4 штовхнув її у плече, від чого вона сіла на стіл, потім знову підвилася, ОСОБА_4 розмахував руками, тримаючи предмет, схожий на пістолет, та кричав «ОСОБА_6 гроші, а то прибю». Вона дуже злякалася за своє життя. ОСОБА_4 нахилився до ящику столу, схопив коробку з грошима і вибіг, а.с. 280-287 том 11 крим. провадження.

Із змісту протоколу предявлення особи для впізнання від 02.08.2013 року зясовано, що потерпілою ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 був впізнаний, як хлопець, що 08.11.2012 року зійшов до кіоску, де вона працювала, підійшов до неї, наказав віддавати гроші, вона достала гроші з коробки та віддала йому, а.с. 277- 279 том 11 крим. провадження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що на день вчинення злочину вона працювала в магазині, що розташовувалося поблизу від приміщення «Швидкий зайом», в якому видавали грошові кредити. Протягом робочого часу вона помітила в приміщенні свого магазину молодого хлопця, який затримався підозріло надовго, при цьому озирався, розглядав щось у вікно. Пізніше, через декілька годин, вона дізналася про вчинення розбійного нападу на приміщення «Швидкий зайом», а коли подивилася в запис відео спостереження із фіксацією нападу, впізнала на ньому того ж хлопця, якого бачила в своєму магазині.

По епізоду розбою від 07.12.2012 року.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила суду, що 07.12.2012 року вона з 10 години перебувала на своєму робочому місці в офісі ТОВ «Споживчий центр» в м.Харкові за адресою: м.Харків, пр. Маршала Жукова, 3, разом з нею працювала її колега ОСОБА_12 Біля вхідних дверей у їх відділення вони спостерігали молодого хлопця, який підозріло довга щось чекав, повідомив їм, що чекає свій паспорт та пішов. Приблизно о 12 годині, коли ОСОБА_12 вийшла з приміщення на вулицю курити, цей же хлопець зайшов у відділення, на його голові був надітий капюшон. Він підійшов до стола, за яким сиділа потерпіла ОСОБА_11, приставив до виску її голови пістолет і при цьому наказав: «ОСОБА_6 гроші. Не стрибай, пристрелю». В цей час вона встигла натиснути кнопку виклику охорони, нападник це помітив, потягнув потерпілу у підсобне приміщення, де розташовувався сейф, продовжуючи погрози примушував відчинити сейф. В цей час потерпіла впала, проте нападник сам відчинив сейф, в замок якого були вставлені ключі. В процесі нападу було викрадено близько 20 000 грн., точної суми потерпіла вже не памятає. Потерпіла підтвердила, що в процесі досудового слідства вона впізнала ОСОБА_4, як хлопця, який вчинив злочин при вищезазначених обставинах, також впізнає його і в залі суду.

Свідок ОСОБА_13 засвідчив суду, що на день вчинення злочину разом з напарником ОСОБА_14 він працював охоронцем ОА «Охорона та безпека». Вони отримали виклик з тривожної кнопки, яка влаштована на обєкті, що перебуває під їх охороною та розташовується по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, точної адреси свідок не памятає. Прибувши в це приміщення вони побачили дівчину, яка плакала, розповіла, що хлопець-нападник вже втік, викрав усі гроші з сейфу. Вони намагалися знайти нападника десь поблизу від місця вчинення злочину, проте це їм не вдалося та вони викликали працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що на момент злочину працювала начальником відділення ТОВ «Споживчий центр» в м.Харкові за адресою: м.Харків, пр. Маршала Жукова, 3. Незважаючи на те, що вона перебувала у відпустці, її повідомили про вчинення нападу на відділення і вона терміново приїхала на місце злочину. В цей день на робочому місці працювали ОСОБА_8 та ОСОБА_12 З їх слів вона дізналася, що напад був вчинений в той час, як в приміщенні залишилася одна ОСОБА_11 нападник погрожував пістолетом, а тому вона сама віддала гроші товариства.

З протоколу огляду місця події, складеного 07.12.2012 року, встановлено, що місцем вчинення злочину став офіс «Швидко гроші» ТОВ «Споживчий центр», розташований за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова, 3, який з вулиці має окремий вхід по сходах, офіс обладнаний вхідними дверми, замки на двері на час огляду не пошкоджені, з вулиці розташовується реклама «Швидко гроші. Гроші до зарплати» та з іншими умовами отримання кредиту. Вказане приміщення обладнано офісною меблюю та оргтехнікою, сейфом, який розташовується в підсобній кімнаті, двері сейфу відкриті на час проведення огляду, в дверях вставлений замок, приміщення облаштовано камерами відео спостереження. В процесі огляду місця події було вилучено в тому числі диск з записом камер відеоспостереження, полімерна пляшка чорного кліру обємом 0,5 мл з етикеткою «Bleck energy drink», які визнані по справі речовими доказами, а.с.19 -26, 59-61, 108, 172-173 том 7,8,9 крим. провадження.

Згідно акту інвентаризації наявних грошових коштів, цінностей від 07.12.2012 року за обліковими даними офісу ТОВ «Споживчий центр» в м.Харкові за адресою: м.Харків, пр. Маршала Жукова,3, відсутня фактична наявність грошових коштів в касі товариства, за обліковими даними (згідно касових документів) встановлено нестачу готівки на суму 23259,34 грн., а.с.147-148 том 9 крим. провадження.

В процесі огляду відеодиску судовою колегією було виявлено відеозапис за 07.12.2012 року, на якому зафіксовано як в приміщення ТОВ «Споживчий центр» о 09:49:18 заходить хлопець, який розмовляє з працівником та о 09:51:20 виходить з кімнати, потім заходить о 10:44:54 розмовляє з оператором та виходить о 10:47:26. о 12:55:09 хлопець заходить до зали , дістає з карману пістолет, який тримає в правій руці і о 12:56:10 вибігає з кімнати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив судовій колегії, що саме він зображений на відеозаписі від 07.12.2012 року. Цього дню в приміщення ТОВ «Споживчий центр» він заходив з метою здійснити розбійний напад та заволодіти наявними в офісі грошовими коштами. Для залякування потерпілої він використовував пневматичний пістолет, який він придбав заздалегідь, але це був інший пістолет, ній той, що він використовував під час злочину 08.11.2012 року.

Судом встановлено, що під час проведення слідчого експерименту 23.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 зазначив місце вчинення злочину, пояснив, що шляхом вільного доступу він зайшов у відділення «Швидкі гроші» ТОВ «Споживчий центр». Потерпіла сиділа на своєму робочому місці, ОСОБА_4 підійшов до неї, погрожуючи пістолетом повів до підсобного приміщення, де знаходився сейф. Обвинувачений вказав місце розташування металевого сейфу, в якому у картонній коробці на час вчинення злочину лежали кошти приблизно у сумі 23000 грн., якими він заволодів, а.с.154-159 том 9 крим. провадження.

Із змісту протоколу предявлення особи для впізнання від 01.08.2013 року зясовано, що потерпілою ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_4 по рисам обличчя та статурі був впізнаний як особа, що 07.12.2012 року близько 12 години увірвавшись в приміщення ТОВ «Споживчий центр» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, відкрито заволодів грошима в сумі 23000 грн., а.с. 128-129 т. 9 крим. провадження.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 341 від 23.09.2013 року встановлено, що на полімерній пляшці чорного кліру обємом 0,5 мл з етикеткою «Bleck energy drink», яку було вилучено з місця вчинення злочину, залишені сліди пальців рук ОСОБА_4, а.с.163-167 т.9 крим. провадження.

По епізоду розбою від 25.12.2012 року.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 25.12.2012 року вона одна перебувала на своєму робочому місці у Харківському відділенні № 4 ТОВ «Споживчий центр», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21. Відповідно до своїх функціональних обовязків вона повинна була оформлювати кредитні договори з громадянами після чого видавати гроші. За 15 хвилин до закінчення робочого часу в приміщення відділення зайшли двоє молодих людей, які їй здалися підозрілими, а тому вона відразу нажала кнопку виклику охорони. На голові у обвинуваченого ОСОБА_4 був одягнутий капюшон, проте вона добре роздивилася його обличчя. ОСОБА_4 назвався Ігорем, сів на стілець біля її столу та став питати на яких умовах можливо отримати кредит. Після різко встав, приставив до її виску пістолет та став вимагати віддати гроші. Вона відчула, що цей пістолет холодний та залізний. Злякавшись за своє життя ОСОБА_9 сказала обвинуваченому брати все, що він бажає та добровільно передала йому з сейфу приблизно 8000 грн. В цей час другий чоловік стояв біля входу та тримав вхідні двері, щоб в приміщення не зайшли сторонні, а після відчинив двері для ОСОБА_4 і вони разом убігли. Після потерпіла зясувала, що ОСОБА_4 забрав з собою також службовий мобільний телефон.

В матеріалах справи міститься письмова довідка про те, що потерпіла ОСОБА_9 з 18.06.2012 року та станом на момент злочину займала посаду керуючого відділенням Харківського відділення №4 ТОВ «Споживчий центр», а.с.55 том 6 крим.провадження.

Свідок ОСОБА_16Ю, в судовому засіданні пояснила, що на момент вчинення злочину працювала продавцем в магазині дитячого одягу, який розташовується в одній споруді з відділенням ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21, але вище поверхом. У вечорі вона почула крики з низу з відділення надання кредитів. Спустившись в низ свідок побачила, що дівчина, яка є працівником кредитного відділення, перебуває в нервовому стресі, плаче, комусь телефонує. Вона розповіла, що на неї було вчинено розбійний напад, а саме у відділення забігли двоє, погрожували їй, один з них підбіг до неї с пістолетом і вона сама віддала йому гроші.

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 25.12.2012 року, встановлено, що місцем вчинення злочину став офіс відділення ТОВ «Споживчий центр». Відділення розташовується в офісній будівлі, розташованій за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21, будівля має вхідні двері загального користування, після потрапляння до яких само відділення має власний вхід, обладнаний за допомогою металопластікових дверей з написом «Швидко гроші», двері обладнані замком. На момент огляду двері відкриті, вхід є вільним. Відділення обладнано офісною меблюю та оргтехнікою, сейфом, двері сейфу відкриті на час проведення огляду, сейф пустий, в приміщенні встановлено камери відеопостереження, а.с.15-21, т.3 крим. провадження.

Відповідно до договору оренди № 5Ар-12 від 11.05.2012 року нежитлове приміщення 1-го поверху № 26, загальною площею 25,42 кв.м в літ. «А-3», що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21, передано для розміщення офісу структурного підрозділу ТОВ «Споживчий центр», а.с. 94-97 том 4 крим.провадження.

На підставі договору № 21611 від 21.05.2012 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Охорона та Безпека плюс» вказане приміщення передано під цілодобове спостереження системи тривожної сигналізації, встановлену в приміщенні, з виїздом мобільної групи у разі її спрацювання, а.с. 90-93 том 4 крим.провадження.

Згідно акту інвентаризації наявності грошових коштів від 25.12.2012 року за обліковими даними Харківського відділення №4 ТОВ «Споживчий центр» офісу за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, 21, станом на 25.12.2012 року нестача грошових коштів становить 8920 грн., а.с.57-58 том 6 крим.провадження.

З боку представника ТОВ «Споживчий центр» до матеріалів кримінальної справи наданий гарантійний талон на підтвердження факту придбання 31.01.2012р. мобільного телефону «Noкіа1280», а.с.40 том 3 крим.провадження.

Згідно з висновком судової товарознавської експертизи № 1217 від 08.05.2013 року ринкова вартість мобільного телефону «Noкіа1280» станом на 25.12.2012 року становила 184 грн., а.с.192-194 том 4 крим.провадження.

Судовим розглядом встановлено, що за клопотанням представника потерпілого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу 26.12.2012 року було долучено СD-R диск з відеозаписом камер спостереження офісу Харківського відділення №4 ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21, за 25.12.2012 року а.с. 42-44 т.3 крим. провадження. В процесі огляду відеодиску судовою колегією було виявлено відеозапис за 25.12.2012 року, на якому зафіксовано як в приміщення офісу заходить дві особи чоловічої статі, в тому числі особа, за статурою зовнішньо схожий на обвинуваченого ОСОБА_4, на голові якого одягнутий капюшон. Він спілкується з дівчиною працівником, після чого перелазить через стіл, підходить до дівчини працівника, тримає в руках який то предмет, щось хапає та дві особи вибігають з приміщення, а.с.42 том 3 крим.провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив судовій колегії, що саме він зображений на відеозаписі від 25.12.2012 року. На передодні 24.12.2012 року він разом зі своїм братом ОСОБА_17 вирішили пограбувати відділення кредитної каси. Для цього він придбав муляж пістолету. 25.12.2012 року разом вони приїхали з м.Чугуїва до м.Харкова та стали чекати біля місця розташування відділення найбільш зручного часу для здійснення нападу, а саме коли на вулиці стемніє, буде кінець робочого часу та вчиненню злочину не завадять випадкові особи. Дочекавшись сприятливого часу вони разом зайшли до приміщення, ОСОБА_4 сів біля дівчини-працівника відділення та став цікавитися на яких умовах можливо отримати кредит, хоча насправді отримувати на законних підставах кредит він не планував. Після цього ОСОБА_4 достав з карману муляж пістолету з метою налякати потерпілу та для цього став тримати його перед собою. Під його погрозами дівчина достала з сейфу гроші та передала йому. Крім того, він забрав мобільний телефон, щоб дівчина не змогла їм скористатися. В подальшому гроші він поділив з співучасником приблизно порівну, телефон викинув.

Із змісту протоколу предявлення особи для впізнання від 03.08.2013 року зясовано, що потерпілою ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_4 був впізнаний як особа, що 25.12.2012 року здійснила на неї розбійний напад в офісі ТОВ «Споживчий центр» в м.Харкові, вул. Ахсарова, 21, а.с. 13-17 том 6 крим. провадження.

Як зазначено у висновках Верховного Суду України за наслідками розгляду справи № 5-15кс12 від 15.11.2012 року, № 5-213кс (15) 16 від 08.09.2016 року, які в силу ч.1 ст.458 КПК України, є обовязковими для всіх судів України, якщо субєкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном, певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном має кваліфікувати як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення. Наприклад, намір особи заволодіти грошима з відділення банку чи якимсь майном із іншого приміщення, умислом якої на початку виконання злочинної поведінки приміщення відділення банку чи інше приміщення в цілому сприймалося як місце знаходження майна, а насильницьке вторгнення в приміщення, незалежно від режиму доступу до нього, охоплювалось як дія.

Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 фактичною підставою кваліфікації діяння обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України є обєктивні дані , досліджені в судовому засіданні щодо предмету майна готівковими грошовими коштами , яким ОСОБА_4 мав намір заволодіти, їх місце знаходження - у відокремлених приміщеннях відділень кредитних спілок, корисний мотив ОСОБА_4, спрямований на незаконне збагачення, заздалегідь спланований характер, відповідне готування та послідовність вчинюваних дії, обрання зручного часу для розбійного нападу.

Ці обставини надають судовій колегії підстави вважати, що ОСОБА_4 позиціонував себе як особа, яка мала намір заволодіти готівковими коштами кредитних установ з їх приміщень, безперешкодне проникнення в яке повязувалося обвинуваченим з режимом роботи вказаних установ, а саме в їх робочий час, в зручний для нападу момент, за відсутності інших клієнтів, з використанням для нападу мінімального часу, щоб виключити можливість комунебудь завадити вчиненню злочину.

З огляду на ці обставини та їх кримінально-правове значення, судовою колегією зроблено висновок про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування відповідно до зміненого обвинувачення від 24.05.2017 року за ознаками розбою, поєднаного із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 08.11.2012 року суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 08.11.2012 року суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 08.11.2012 року суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в приміщення, особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого було встановлено наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 має стійки соціальні звязки, а саме має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, є військовозобовязаним. Поряд з цим встановлено, що офіційних джерел свого існування ОСОБА_4 довести не може, завдану злочинами шкоду не відшкодував, після вчинення злочинів, вчинених відповідно до зазначеного вироку, 23.07.2013 року ОСОБА_4 вчинив ще інший злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який його було засуджено Чугуївським районним судом Харківської області 01.11.2013 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 роки. На підставі ухвали Чугуївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 був звільнений від покарання, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області 01.11.2013 року, що свідчить про повне відбуття обвинуваченим вказаного покарання та визнання його в силу ст.88,89 КК України особою, такою що не має судимості.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст.66 КК України судом визнається його щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Як встановлено судом обвинувачений має стійку схильність до вчинення протиправних діянь, раніш засуджувався за вчинення аналогічного корисного навмисних злочину проти чужого майна, завдану злочинами шкоду не відшкодував, проте має сімю, на утриманні малолітню дитину, визнає свою вину у вчиненому. З врахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, чисельність злочинних епізодів, даних про його особу, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям в місцях позбавлення волі згідно санкції статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене.

Заявлений з боку ТОВ «Споживчий центр» цивільні позови на суму 23259,34 грн. та на суму 9145,30 грн. підлягають частковому задоволенню. При вирішенні вказаного питання суд приймає до уваги, що розмір завданих збитків від злочину, що мав місце 07.12.2012 року, на суму 23 259,34 грн. в повному обсязі знайшов своє підтвердження відповідно до акту інвентаризації ТОВ «Споживчий центр» в офісі за адресою: м.Харків, пр. Маршала Жукова, 3. Розмір нестачі в наслідок злочину, що мав місце 25.12.2012 року, в офісі за адресою: м.Харків, вул.Ахсарова, 21, відповідно до акту інвентаризації наявності грошових коштів від 25.12.2012 року Харківського відділення №4 ТОВ «Споживчий центр» становить 8920 грн., вартість викраденого мобільного телефону «Noкіа1280» станом на 25.12.2012 року з урахуванням зносу визначена висновком судової товарознавської експертизи № 1217 від 08.05.2013 року в розмірі 184 грн., а тому загальний розмір шкоди від злочину 25.12.2012 року становить 9104,34 грн.

Заявлений з боку ТОВ «Служба швидкого кредитування» цивільний позов на суму 9119 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 8498 грн. Суд при цьому враховує, що сума нестачі грошових коштів становить станом на 08.11.2012 року саме у розмірі 8498 грн. знайшла своє документальне підтвердження за наслідками інвентаризації наявних коштів від 09.11.2012 року за обліковими даними Харківського відділення ТОВ «Служба швидкого кредитування», приміщення №15.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 2 від 10.01.2013 року у розмірі 882,00 грн., дактилоскопічної експерти № 3 від 05.01.2013 року у розмірі 882,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 1 від 10.01.2013 року у розмірі 882,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1217 від 08.05.2013 року у розмірі 245,00 грн., судової трасологічної експертизи № 173 від 30.08.2013 року у розмірі 1173,60 грн., дактилоскопічної експертизи № 272 від 08.12.2012 року у розмірі 882,00 грн., дактилоскопічної експертизи № 274 від 10.12.2012 року у розмірі 882,00 грн., дактилоскопічної експертизи № 273 від 09.12.2012 року у розмірі 882,00 грн., дактилоскопічної експертизи № 273 від 09.12.2012 року у розмірі 882,00 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-145 від 04.03.2013 року у розмірі 2579,50 грн., дактилоскопічної експертизи № 8 від 18.01.2013 року у розмірі 882,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 142 від 29.04.2013 року у розмірі 1223,60 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 341 від 23.09.2013 року у розмірі 611,80 грн., дактилоскопічної експертизи № 1 від 10.01.2013 року у розмірі 882,00 грн., трасологічної експертизи № 2 від 18.01.2013 року у розмірі 735,00 грн., а всього на загальну суму 14 506 грн. 50 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, судова колегія, -

засудила:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» матеріальну шкоду в розмірі 8498 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Споживчий центр» матеріальну шкоду в розмірі 32363 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області 14 506 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 50 коп.

Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) Харківській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, та час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати виходячи з положень ч. 5ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази по справі - картонна коробка разом від мобільного телефону "Нокіа" 1280 з керівництвом по експлуатації мобільного телефону на 25 аркушах та пластиковою карткою, картонну коробку та пластикову папку, що зберігаються в камері схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (змінено на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області), після набрання вироком законної сили повернути власнику Харківському відділенні № 4 ТОВ «Споживчий центр»; чотири пари взуття, що передані на відповідальне зберігання дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_18, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими обвинуваченому; відео регістратор, п'ять ключів, що передані на зберігання до камери схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (змінено на Немишлянський ВП ГУНП вХарківській області), після набрання вироком законної сили, повернути власнику Харківському відділенню № 3 ТОВ «Споживчий центр», картонна коробка для грошей, картонна коробка з полімерною ємкістю чорного кольору, з рідиною, об'ємом 0,5 л, що передані на зберігання до камери схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (змінено на Немишлянський ВП ГУНП вХарківській області), після набрання вироком законної сили, знищити; CD-R диск з відеозаписом із приміщення ТОВ "Служба швидкого кредитування" від 08.11.2012 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12012220060000390, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суд розяснює обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя Т.В. Бабкова

Судді С.О. Іващенко

ОСОБА_19