
3/631/60/14
631/174/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2014 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ПП «Агрофірма Світанок»,у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи посаді керівника ПП «Агрофірма Світанок» вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку, згідно акту позапланової документальної виїзної перевірки від 24.01.2014 року № 29/20-20-22-08/3286727 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 70049 грн., занижено фіксований сільськогосподарський податок в сумі 8116,65 грн., в податкових розрахунках ФN1-ДФ за 1 кв.201 року-3 кв.2013 року не відображено доходи нараховані, виплачені суб’єктом господарської діяльності, які проводили взаємодії з даним підприємством та доходи нараховані громадянам за оренду приміщення.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв’язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9,27,163-1,279,283,284,285 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію постанови направити для відома до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.
Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170,00 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців
Суддя Ю.М.Покальчук
Судове рішення № 69339085, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 03.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 631/174/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: