Ухвала суду № 69338260, 29.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/7639/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_3, номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ознайомитися із оригіналами документів та вилучити належним чином завірені копії документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 у місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в інтересах іпотекодавця-позичальника ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4, яка має заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи факт наявності у ПАТ КБ "Надра" права на заставне майно квартиру No1 в будинку No71 по вулиці Сумській в місті Харкові, а саме звернути на нього стягнення на свою користь внаслідок невиконання вимог кредитного договору позичальником, незаконно, без згоди ПАТ КБ "НАДРА" відчужили іпотечну квартиру, на яку було накладено заборону відчуження на користь ОСОБА_5, яка в свою чергу передала її в іпотеку ОСОБА_6, тим самим придбали право ПАТ КБ "Надра", на вказане майно, шляхом обману, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В серпні 2017 року, під час перевірки відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що 24.06.2016 року власником іпотечної квартири квартира № 1, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71, на підставі договору купівлі-продажу, являється ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. «б».

При цьому, ОСОБА_5 (новий власник іпотечної квартири), зареєстрована за тією ж адресою, що і позичальниця ОСОБА_4, що дає підстави вважати, що вони є родичами, а укладений між ними договір купівлі-продажу квартири являється фіктивним та направлений на незаконне заволодіння іпотечною квартирою.

Будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, відтак у іпотекодавця і нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу іпотечної квартири, відсутні правові підстави для відчуження заставного майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банка-кредитор обґрунтовано вважає, що позичальник - іпотекодавець ОСОБА_4, маючи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні 40 коп. та, усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно, особисто та/або за участі третіх осіб, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, як предмет іпотеки, незаконно відчужила іпотечну квартиру ОСОБА_5, яка, в свою чергу, передала її в іпотеку ОСОБА_6 Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 завдала банку-кредитору збитків, сума яких дорівнює вартості іпотечної квартири (на дату відчуження).

20.09.2017 по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_3 на момент її незаконного відчуження.

Вищевказані договори іпотеки, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 були оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_3, номер свідоцтва 5812, яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, Харківського міського нотаріального округу, Харківської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

ПН ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3, номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1,надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2017 року.

Розяснити ПН ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.