Ухвала суду № 69338077, 05.10.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7564/16-ц

Провадження № 2/639/830/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до суду клопотання , в якому він просить призначити технічну експертизу документа, провеення якої доручити експертам КНДІСЕ, поставивши на їх розгляд питання: чи виготовлений рукописний текст розписки від 10.05. 2011 року у той час, яким датований документ, витребувавши з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/5298/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в матеріалах якої перебуває оригінал розписки від 10.05.2011 року, складеної ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, однак не зміг пояснити з яких причин у позовній заяві позивач не посилається на вказану обставину , а саме можливе складання розписки ОСОБА_2.в іншу дату , а ні 10.05.2011 року , як на підставу визнання договору позики від 10.05.2011 року недійсним.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, його представника та представника відповідача ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення необгрунтованого клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже , не підлягають доказуванню обставни щодо надання позики саме 10.05.2011 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 в сумі 300 000 доларів США, встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року по цивільній справі № 642/5298/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке набрало законної сили. (а.с.95-99).

Крім того, суд , відповідно до вимог, передбачених ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільніу справу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ні позивач. ні його представник у позові не посилались як на підставу визнання договору позики недійсним на укладення його в іншу дату, а ні 10.05.2011 року, що було визнано саме судовим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року по цивільній справі № 642/5298/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення необгрунтованого клопотання представника позивача .

Керуючись ст.ст. 133, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні необгрунтованого клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документа- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк