Ухвала суду № 69336331, 05.10.2017, Біловодський районний суд Луганської області

05.10.2017

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа №2а-408/130/17

У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з адміністративним позовом до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії.

При цьому позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 640грн, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, так як вона є не працюючим пенсіонером, пенсія не виплачується.

Ухвалою судді від 4.09.2017 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено з посиланням на відсутність жодних підтверджуючих майновий стан позивача доказів та надано позивачу строк для сплати судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем надано уточнюючу позовну заяву з вказівкою про те, що виплата пенсії припинена з квітня 2017 року та відповідь на ухвалу, де позивачем повторно заявляється клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рекомендацію щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R, при цьому також не надаються докази неспроможності позивача сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Дана стаття Закону кореспондується з ст.88 КАС України.

Вказана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути обґрунтованим, а наведені обставини, що перешкоджають сплаті судового збору, підтверджені належними доказами.

Згідно довідки № 0000183777 від 20.04.2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 взята на облік в управлінні соціального захисту населення Станично-Луганської РДА Луганської області саме у квітні 2017 року. Уточнюючи позов датою припинення виплати пенсії- квітень 2017 року, не надано жодного документу дійсного перебування позивача на обліку в Станично-Луганському управлінні ПФУ Луганської області, що їй дійсно з квітня 2017 року (з часу постановки на облік) припинено виплату пенсії, з яких суд би мав змогу прийти до висновку, що припинення виплати пенсії поставило позивача у скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату судового збору.Відомості державного реєстру Фізичних осіб-платників податків ДФС України від 16.07.2017 року свідчать про відсутність інформації про доходи позивача станом на 31.03.2017 року, а не на час звернення позивача до суду.

Враховуючи те, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору за подання позову , не надав жодного відповідного документу, що підтверджують викладені ним обставини, які перешкоджають сплаті судового збору, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвала суду від 04.09.2017 року про сплату судового збору позивачем не виконана, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління ПФУ Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії повернути позивачеві..

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області.