Вирок № 69335735, 05.10.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/862/17

Номер провадження по справі 1-кп/387/113/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Діордієвої Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017120140000560 від 09.09.2017 року , яке надійшло до суду 26 вересня 2017 року від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців та пільг не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вареник І.П.

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017120140000560 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 21.09.2017 року, укладеною між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1. Зазначене кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_1 08.09.2017 року близько 17 години знаходився за місцем свого проживання, де в останнього виник умисел на крадіжку кукурудзи в качанах для вигодовування домашньої птиці, з цією метою останній взяв з дому десять білих поліетиленових мішків, та на власному велосипеді марки "Україна" вирушив на околицю смт. Добровеличківка в бік с. Скопіївки, Добровеличківського району, Кіровоградської області. В подальшому ОСОБА_1 08.09.2017 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи біля поля №8-2, а саме земельної ділянки №752, яка належить ОСОБА_3, орендарем якої являється TOB "Згода" (смт.Добровеличківка, вул. Центральна 84, 27000, код в ЄДРПОУ 23100419) відповідно до договору оренди від 27.03.2012 зареєстрованому в Державному реєстрі земель від 17.07.2012 за №352178194003991, та розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його злочинні дії сторонні особи не помітять, шляхом вільного доступу, наламав 320 кілограм кукурудзи в качанах, які ОСОБА_1 склав до 10 раніше заготовлених мішків, які залишив на території поля №8-2, а саме земельної ділянки №752. ОСОБА_1 довести свій злочинний намір та розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на території поля №8-2, а саме земельної ділянки №752, в результаті чого були попереджені збитки TOB "Згода" (смт.Добровеличківка, вул. Центральна 84, 27000, код в ЄДРПОУ 23100419), на суму 1472 гривень. Вартість кукурудзи у початках врожаю становить 4,60 гривень за 1 кілограм, всього на загальну суму 1 472 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 угоду про примирення та призначити узгоджене між сторонами покарання. ОСОБА_1 підтвердив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним, а також під час укладення угоди усвідомлював свої дії та міг керуватися ними. Також повідомив, що він фінансово спроможний виконати узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, якщо суд затвердить угоду про примирення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на злочин, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) .

Злочин, який інкримінується ОСОБА_1 відноситься до класифікації середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши угоду про примирення від 21 вересня 2017 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що ОСОБА_1 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Цивільний позов не заявлявся .

Процесуальні витрати відсутні .

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017120140000560 від 09.09.2017 року.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4