
Справа № 344/11005/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1435/2017
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Максюти І.О.,
суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.
секретаря Турів О.М.,
з участю представника апелянта ОСОБА_1
та представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. ч. 2 ст. 150, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Проведення повторної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 88000 м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 и 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків та привести експерта до присяги.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи виконаний підпис у договорі позики від 30 серпня 2005 року у графі «підпис» ОСОБА_4, чи іншою особою?
2. Якщо підпис виконаний ОСОБА_5, то чи має підпис ознаки умисної зміни чи виконання у незвичних умовах?
Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертизи покласти на відповідача (апелянта) ОСОБА_4.
Направити експертам копію даної ухвали, матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, а також оригінали наступних документів: трудова книжка серії АХ № 719903 від 17.07.2009р., квитанція по розрахунковому рахунку № 2600400019292, гарантійний талон від 08.03.2010р., гарантійний талон від 19.07.2013 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС 323283 від 28.10.2005р., заява ОСОБА_5 від 27.07.2014р., посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_6
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі у двадцятиденний строк.
Судді: І.О. Максюта
ОСОБА_7
ОСОБА_8
Судове рішення № 69335686, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/11005/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: