Ухвала суду № 69335502, 31.08.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11112/17

Провадження № 2/344/3614/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з заявою представника ТОВ "Вуд Панель Плюс" ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Ліс" та ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності , суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Панель Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Ліс" та ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності.

31.08.2017р. через канцелярію суду представником ТОВ "Вуд Панель Плюс" ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що складається із:

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової USTUNKARLI UHM 120, 2006 року випуску;

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової USTUNKARLI UHM 100, 2006 року випуску;

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової AKEMSAN RULMAK RM - 1200, 2006 року випуску та знаходиться у володінні відповідача - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу промислового обладнання "1-2017 від 15.04.2017 року. Заяву мотивував тим, що вказане майно буде знищено/заховано/передано іншим особам, а рішення суду в подальшому не можливо буде виконати. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі. Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ "Вуд Панель Плюс" ОСОБА_1про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Вуд Панель Плюс" ОСОБА_1про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що складається із:

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової USTUNKARLI UHM 120, 2006 року випуску;

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової USTUNKARLI UHM 100, 2006 року випуску;

- бувшої у вжитку пилорами вертикальної стрічкової AKEMSAN RULMAK RM - 1200, 2006 року випуску та знаходиться у володінні відповідача - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу промислового обладнання "1-2017 від 15.04.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 01.09.2020 року.

Суддя Л.Є.Островський