Ухвала суду № 69335330, 04.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12914/17

Провадження № 1-кс/344/3827/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Гула Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором прокуратури Івано-Франківської області молодший радник юстиції ОСОБА_2, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 01.10.2017 приблизно в 0 год. 10 хв. на ділянці автодороги між населеними пунктами с. Слобідка та смт. Войнилів Калуського району відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та мопеда марки «VIPER BOOSTER», реєстраційний номер АТ 36 06 А, під керуванням водія ОСОБА_4 У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 помер на місці події.

Матеріалами клопотання зазначено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090000000578 від 01.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 01 жовтня 2017 року вилучено мопед марки «VIPER BOOSTER», реєстраційний номер АТ 36 06 А, який на підставі реєстраційного талону 003606 належить ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, призначена автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи.

В той же час на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без повідомлення його власника.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Порядок вирішення питання про арешт майна передбачено у ст. 173 КПК України.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання мопедом марки «VIPER BOOSTER», реєстраційний номер АТ 36 06 А, що зареєстрований на ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Є.Островський