Ухвала суду № 69335196, 10.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/198/17

Провадження № 2/344/1502/17

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з заявою представника ТзОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ТзОВ Кей-Колект ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Представник ТзОВ Кей-Колект ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом передання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання ТОВ ДЕБТ СЕКЮРІТІ (м.Київ, вул.Спаська, буд.39, літера А, офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) шляхом надання безперешкодного доступу (м.Київ, вул.Спаська, буд.39, літера А, офіс 3, код за ЄДРПОУ 34482256) і встановлення охоронної сигналізації.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ТзОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Є.Островський