Ухвала суду № 69334861, 18.09.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1655/17

Провадження 1-кс/216/2526/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання арешту на майно

18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Бондарєва О.І.

за участю секретаря - Городнічевої Т.О.

прокурора - Дикого Д.П.

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу Дикого Д.П., винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201704175000032, від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 юрист 2 класу Дикий Д.П. звернувся до суду з клопотанням, винесеним у зазначеному кримінальному проваджені, про накладання арешту на майно.

В обґрунтування необхідності арешту майна вказується, що У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041750000032 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

14.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіним Б.С. проведено обшук в автомобілі марки Chevrolet Tacuma, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, VIN код НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

В результаті обшуку вилучено флеш накопичувач синього кольору із білою рамкою з пошкодженням у вигляді відсутньої кришки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучені в ході обшуку речі і документи можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 42017041750000032.

Так, на флеш накопичувачі, вилученому в ході обшуку може зберігатись інформація щодо взаємовідносин ТОВ «Вінтера-Вікна», ПП «Константа-1», ТОВ «Будмережа», яка можу бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вище вказане майно.

У судовому засіданні прокурор Дикий Д.П. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017041750000032 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.09.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, який належить ОСОБА_4, легковому автомобілі Chevrolet Tacuma, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, VIN код НОМЕР_3, з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів за період часу з 01.01.2016 року по 06.09.2017 року:

документація, яка відображає проведення ремонтних робіт ПП «Константа-1» та ТОВ «Вінтера-Вікна» за рахунок бюджетних коштів, а саме: договори з додатковими угодами, договірні ціни, кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт, рахунки на оплату, платіжні доручення, проектно-кошторисна документація, робочі проекти;

документація, яка відображає придбання ресурсів, матеріалів та обладнання, що використовувалось ПП «Константа-1» та ТОВ «Вінтера-Вікна» під час виконання робіт за бюджетні кошти, а саме: відповідні договори з додатками; специфікації, супровідні документи постачаємої продукції; довіреності на отримання продукції; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; кошториси; акти приймання-передачі виконаних робіт; рахунки на оплату товару, платіжні доручення; сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість продукції;

документація, яка відображає господарські взаємовідносини ПП «Константа-1» з ТОВ «Вінтера-Вікна», ПП «Будмеража», іншими суб'єктами господарювання, в тому числі з ознаками фіктивності, а саме: відповідні договори з додатками; специфікації, супровідні документи постачаємої продукції; довіреності на отримання продукції; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; кошториси; акти приймання-передачі виконаних робіт; рахунки на оплату товару, платіжні доручення; сертифікати відповідності та інші документи що підтверджують походження та якість продукції;

комп'ютерна оргтехніка, яка містить сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, планшети, а також зовнішні носії інформації - флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації і т.п.

чернетки з записами про розрахунки з контрагентами, чеки, квитанції; грошові кошти.

Під час проведення обшуку 14.09.2017 року, у вище вказаному автомобілі, слідчим було вилучено та опечатано, майно, а саме флеш накопичувач синього кольору із білою рамкою з пошкодженням у вигляді відсутньої кришки, яке зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Остапенко К.Ю. від 15.09.2017 року вище зазначене майно було визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, флеш накопичувач синього кольору із білою рамкою з пошкодженням у відсутньої кришки, який був вилучений 14.09.2017 року під час обшуку є речовим доказом, та на ньому може міститись інформація щодо взаємовідносин ТОВ "Вінтера-Вікна", ПП "Константа-1", ТОВ "Будмережа" у підтвердження вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, слід накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 2 класу Дикого Д.П., про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- флеш накопичувач синього кольору, із білою рамкою з пошкодженням у вигляді відсутньої кришки,

який був вилучений та опечатаний 14.09.2017 року, при проведенні обшуку в автомобілі марки Chevrolet Tacuma, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, VIN код НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І. Бондарєва

Пом. судді: Н.В. Козіна