Вирок № 69334097, 04.10.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/282/17

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої суддіБерелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження№12017040460000038від 21 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, року народження 1998, серпня місяця, 07 дня, який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю: прокурораБрілова М.О.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 21 серпня 2016 року в обідній час доби, перебуваючи на березі р.Базавлук, який знаходиться приблизно на відстані 50 метрів від домоволодіння, яке розташоване по вул.Медичній, 1 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, де на ділянці відкритої місцевості виявив дикоростучий кущ рослини коноплі, з якого останній з метою подальшого особистого вживання зірвав гілку з листям, яку у цей день приніс додому, чим умисно, незаконно, без мети збуту придбав наркотиковмісну рослину. У цей же день ОСОБА_2 приніс вказану рослину за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на території домоволодіння, а саме на покрівлі сараю залишив її сохнути. Через деякий час, коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_2 руками перетер листя коноплі, подрібнивши їх та пересипав отриману речовину до паперового згортку. Перетерте листя коноплі почав умисно, незаконно без мети збуту, зберігати в приміщенні літньої кухні із місцем свого мешкання.

05 січня 2017 року в період часу з 12:00 год по 13:00 год був проведений санкціонований обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, розташованого по вул.Медичній, 1 в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, де в приміщенні літньої кухні на столі було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 11,079 г ( маса в перерахунку на суху речовину становить 9,566 г ), яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено, які ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №12017040460000038 від 21 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, і суду показав, що, дійсно, 21 серпня 2016 року виявив дикоростучий кущ коноплі, зірвав гілку та приніс до себе додому для власного вживання, без мети збуту.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом обшуку від 05 січня 2017 року території домоволодіння, яке розташоване по вул.Медичній, 1, с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.15-16); висновком експерта №1/8.6/27 від 13 січня 2017 року в якому вказано, що подрібнена речовина зелено-коричнового кольору, яку знайшли за місцем проживання ОСОБА_1 є канабісом (а.к.п.26-29); постановою від 23 січня 2017 року про визнання паперового згортку з речовинною рослинного походження масою 11, 079 г (маса в перерахунок на суху речовину становить 9,566г) речовим доказом(а.к.п.37-38); протоколом огляду від 17 лютого 2017 року відкритої ділянки місцевості, що розташована в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.48-51).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного,

обставини, які помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений ОСОБА_1 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно. Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК Україниу виді обмеження волі. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/27 від 13 січня 2017 року) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 880, 40 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 11, 079 г (маса в перерахунок на суху речовину становить 9,566г), який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3